Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-2703/2006(22440-А70-29) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что само по себе нарушение положений статьи 101 НК РФ, не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-2703/2006(22440-А70-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод блочно-комплектных устройств" (далее по тексту ОАО "Завод БКУ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения N 10-25/22400/471 от 14.07.2005, как не соответствующего требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2006 решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что само по себе нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Завод блочно- комплектных устройств" просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела. Отсутствие в оспариваемом решении указания на его предмет является достаточным основанием для отмены оспариваемого решения судом. Судом первой инстанции были проигнорированы и не оценены должным образом смягчающие обстоятельства, которые были установлены на суде. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обществом 19.04.2005 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004.

По материалам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации исполняющим обязанности руководителя инспекции 14.07.2005 вынесено решение N 10-25/22400/471 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 238 653 рубля 40 копеек за нарушения требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая, что решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что само по себе нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражного суда, исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания решения недействительным.

Статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

При этом на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом.

В апелляционной жалобе ООО "Завод БКУ" указало на ряд обстоятельств, с которыми оно связывает основание для применения статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в постановлении, отказывая в применении статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации исходила из имеющихся в материалах дела доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не находит.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 по делу N А70-9767/21 -05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.