Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. N Ф04-1401/2006(21377-А75-7) Отказывая в признании недействительной оспоренной части решения инспекции, арбитражный суд исходил из того, что выручка, полученная обществом, от оптовой торговли, осуществляемой по безналичному расчету, не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности и должна быть включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2006 г. N Ф04-1401/2006(21377-А75-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Опторг" (далее - ООО "Опторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2005 N 46 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1-14 пункта 1 резолютивной части решения), а также в части доначисления налогов и сборов в размере 4 912 454 руб. и пени в размере 262 480 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре обратилась со встречным иском о взыскании с ООО "Опторг" налоговых санкций в размере 1 557 743 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.10.2005 в удовлетворении требований ООО "Опторг" отказано.

Требования по встречному иску удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Опторг" в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в размере 485 851,25 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 212 844,39 руб. В части взыскания налоговых санкций в размере 350 рублей отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2005 решение первой инстанции изменено в части размера взыскиваемой государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить. Заявитель жалобы указывает, что у него отсутствовали основания для исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, а также отсутствовали основания для предоставления налоговых деклараций по указанным налогам, поскольку в Законе Ханты - Мансийского автономного округа от 20.06.2001 N 46-03 "О едином налоге на временный доход для определенных видов деятельности" не дано определения "профессиональное использование", считает, что в данной ситуации применяется статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дано понятие договора розничной купли-продажи.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 20.01.2005 ООО "Опторг" в ходе, которой установлена неполная уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, по сбору на благоустройство территории, на нужды образовательных учреждений, единому социальному налогу, а также начислены пени, о чем составлен акт от 17.05.2005 года. По результатам проверки и рассмотрения возражений принято решение от 29.06.2005 N 46 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налогов и сборов, в том числе налогов и сборов в сумме 491 244 руб. и пени в сумме 262 480 руб., которые оспорены налогоплательщиком в судебном порядке.

Основанием для принятия решения послужило, по мнению налогового органа, неправомерное включение в 2002 году налогоплательщиком доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в доходы по единому налогу на вмененный доход (розничная торговля), тогда как следовало отнести данную выручку в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку продажа осуществлялась за безналичный расчет для целей, связанных с предпринимательской деятельностью (оптовая торговля).

Отказывая в признании недействительной оспоренной части решения инспекции, арбитражный суд исходил из того, что выручка, полученная обществом в 2002 году от оптовой торговли, осуществляемой по безналичному расчету, не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности и должна быть включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение первой от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанций от 21.12.2005, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на временный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями) единый налог на временный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются: сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона; размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принятый в соответствии с указанным Федеральным законом Закон Ханты - Мансийского автономного округа от 20.06.2001 N 46-03 "О едином налоге на временный доход для определенных видов деятельности" (действовал в 2002 году) установил, что плательщиками единого налога являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную торговлю через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, а также через арендованные торговые площади.

Согласно статье 2 данного Закона розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателем для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Материалами дела установлено, что общество осуществляло реализацию товара на основании договоров поставки. Товар отпускался по накладным, оплата производилась только по безналичному расчету через банковские счета. Перечень отпускаемых товаров свидетельствует о том, что они предназначались для дальнейшего использования в профессиональной деятельности покупателей. Следовательно, имела место оптовая торговля и вывод арбитражного суда об этом является правильным.

Ссылка общества на статью 492 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации: Законом Ханты Мансийского автономного округа "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 20.06.2001 N 46-03 дано понятие оптовой и розничной торговли для целей налогообложения единым налогом на вмененный доход, которыми правомерно руководствовался арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-8381/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.