Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2999/2006(22877-А27-21) Суд обоснованно взыскал с учредителя реальные расходы на проведение процедуры конкурсного производства унитарного предприятия, состоящие из выплаты вознаграждения и получения необходимых документов в ходе конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2999/2006(22877-А27-21)
(извлечение)

По заявлению председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Прогресс" решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2005 ликвидируемый должник признан банкротом по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим определением суда от 18.04.2005 был утвержден Буряк Евгений Иванович.

По заявлению конкурсного управляющего МУП "Прогресс" определением от 10.03.2006 суд взыскал с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ленинск-Кузнецкий, который являются учредителем должника, 92 810 рублей расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Указанное определение суда не обжаловалось в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возложении обязанности по уплате расходов на проведение конкурсного производства.

Заявитель на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации делает вывод о том, что учредитель (участник) юридического лица не отвечает по его обязательствам и, следовательно, не должен возмещать расходы по проведению конкурсного производства.

Также Комитет указывает, что является бюджетной организацией и не может расходовать бюджетные средства на цели, не предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель по существу оспаривает суммы расходов на проведение конкурсного производства, которые были предъявлены конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий МУП "Прогресс" Буряк Е.И направил свидетельство о внесении 12.05.2006 в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Лак следует из материалов дела, по завершении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого МУП "Прогресс" суд отнес расходы по проведению конкурсного производства на учредителя должника - комитет по управлению мунигипальным имуществом администрации города Ленинск-Кузнецкий.

определение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и о ату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.11.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по оплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества или учредителей (участников) должника.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом 14.10.2002 принято решение о создании ликвидационной комиссии и впоследствии 25.01.2005 об обращении в суд с заявлением о признании его банкротом.

Следовательно, суд обоснованно взыскал с учредителя (Комитета) реальные расходы на проведение процедуры конкурсного производства МУП "Прогресс", состоящие из выплаты вознаграждения, получения необходимых документов в ходе конкурсного производства.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене определения суда о распределении расходов по проведению конкурсного производства подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2006 по делу N А27-7896/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.