Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-2715/2006(22448-А45-39) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, о взыскании стоимости удорожания материалов по договору подряда, суд исходил, из того, что Общество не приняло мер по согласованию повышения цены в договоре подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-2715/2006(22448-А45-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой 98" (далее - ООО "Монтажспецстрой 98") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" (далее -- ООО "Стройэнергоальянс"), с привлечением третьих лиц: открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго", закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоспецремонт" о взыскании 2 006 031 рубля 41 копейки стоимости удорожания материалов по договору подряда от 27.04.2004 N 6/04/1.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, заключенному между ООО "Стройэнергоальянс" (заказчик) ООО "Монтажспецстрой 98" (подрядчик), на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрасс.

Решением от 09.11.2005 в удовлетворении исковых требований огказано на основании статей 309, 314, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Монтажепецстрой 98" просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, сметы согласовывались и подписывались в процессе завершения работ по договору подряда, а материалы приобретались истцом у ответчика в процессе выполнения работ по договору подряда по ценам, продиктованным ответчиком, таким образом, ответчик дал согласие на приобретение строительных материалов дороже согласованной их сметной стоимости.

Податель жалобы считает, что на момент обращения подрядчика с письмами о согласовании, стоимости удорожания материалов договор подряда был не исполнен ООО "Стройэнергоальянс" и продолжал действовать.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Монтажепецстрой 98" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Монтажепецстрой 98". исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 27.04.2004 N 6/04/1 ООО "Монтажепецстрой 98" обязалось выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту объекта.

В договоре указано, что все виды работ подрядчик выполняет как из собственных материалов, так и из материалов и конструкций, поставляемых заказчиком.

Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Стороны в договоре определили, что стоимость приобретаемых подрядчиком материалов должна быть согласована с заказчиком.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик производит оплату удорожания материалов, стоимость которых больше стоимости материалов, заложенных в действующем индексе, по факту, согласно предоставленным расчетам на удорожание материалов.

Как видно из материалов дела, ООО "Монтажспецстрой 98" обратилось к OOO "Стройэнергоальянс" с письмами от 21 10.2004. от 25.10.2004, от 26.10 2004, от 27.10.2004 о согласовании стоимости удорожания материалов, после выполнения работ, подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ и оплаты заказчиком выполненных работ.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что ООО "Монтажспецстрой 98" не приняло мер по согласованию с ООО "Стройэнергоальянс" повышения указанной в договоре цены, в связи с удорожанием стоимости материалов.

ООО "Монтажспецстрой 98" требование к заказчику об увеличении, установленной стоимости в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявило. Следовательно, оплата выполненной по договору подряда N 6/04/1 работы правомерно произведена заказчиком по ценам, согласованным сторонами в Актах о приемке выполненных работ, что соответствует пункт" 6.1 договора.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон по договору подряда применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17 01 2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12149/05-5'292 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.