Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2742/2006(22513-А03-34) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций пришел в выводу, что поскольку пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающий обоснованность применения ставки 0 процентов, приложен не был, то у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения решения о возмещении налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2742/2006(22513-А03-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Китекс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.02.2005 N 39.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006 решение от 10.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить; указывает, что налогоплательщиком выполнены все требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих обязанность налогоплательщика повторного направления комплекта документов в случае представления в налоговый орган уточненного расчета по налоговой декларации. Считает, что судом не исследовано расхождение между суммой налога, заявленной по уточненному расчету и указанной в решении налогового органа.

Налоговый орган считает судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.12.2004 Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 7 565 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговым органом вынесено решение N 39 от 25.02.2005 об отказе в возмещении сумм налога.

Основанием для отказа в возмещении налога явилось непредставление налогоплательщиком одновременно с уточненной налоговой декларацией документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснованности подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций пришел в выводу, что поскольку пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающий обоснованность применения ставки 0 процентов, приложен не был, то у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения решения о возмещении налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по ставке 0 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, подлежит возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Для реализации права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета налогоплательщик обязан обосновать применение налоговой ставки 0 процентов путем представления документов, подтверждающих факт реального экспорта в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 10 указанной статьи данные документы представляются одновременно с представлением налоговой декларации.

Из материалов дела усматривается и не отрицается заявителем, что в нарушение изложенной нормы Общество не представило пакет документов одновременно с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2002 года.

Таким образом, в силу прямого указания в законе суд пришел к обоснованном выводу о том, что, представляя с основной декларацией по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от обязанности представить в инспекцию все необходимые документы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов при обращении за возмещением налога на добавленную стоимость по уточненной декларации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-8301 /05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.