Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2887/2006(22692-А70-34) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2887/2006(22692-А70-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменский аккумуляторный завод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.06.2005 N 19 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 256 524, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2005 требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 218 092,66 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2006 решение от 25.10.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также на то, что суд не дал оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. Указывает, что контрагентами налогоплательщика в период взаимоотношения с последним отчетность в налоговые органы не представлялась, налог в бюджет не уплачивался, что, по мнению инспекции, является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость; обращает внимание на признак недобросовестного поведения налогоплательщика.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом "Тюменский аккумуляторный завод" декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года налоговым органом принято решение от 17.06.2005 N 19 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в.размере 258 284 руб.

Основанием для отказа послужило то, что поставщики - ООО "Новопром", ООО "Уралторг" в налоговый орган по месту регистрации отчетность не представляют, по юридическому адресу не находятся; ООО "Стройэкспертиза" - последний налоговый отчет представлен в налоговый орган за 9 месяцев 2004 "нулевой", по юридическому адресу не находится; ООО "Альянс" - на учете в налоговом органе не состоит, а указанный ИНН принадлежит другой организации.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В кассационной жалобе налоговый орган обжалует выводы суда о неправомерном отказе в вычете по налогу на добавленную стоимость по сделкам налогоплательщика с ООО "Стройэкспертиза" и ООО "Уралторг", ООО "Уралторг". В части налогового вычета по сделке с ООО "Альянс" налогоплательщику было отказано, в связи с чем выводы суда в этой части инспекцией не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные реквизиты счета-фактуры, наличие которых в счетах-фактурах, представленных Обществом в качестве основания для принятия к вычету предъявленных ему поставщиками сумм налога на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается.

Доводы налогового органа о подписании счетов-фактур ООО "Стройэкспертиза" неуполномоченным лицом Сорокиным опровергаются представленными заявителем доказательствами - решением единственного участника ООО "Стройэкспертиза" от 16.05.2003 N 5 о возложении обязанностей генерального директора на Сорокина Владимира Александровича.

Судебными инстанциями также правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что контрагенты Общества не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах, не представляют налоговую отчетность и не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет, поскольку контроль за соблюдением требований действующего налогового законодательства, представлением налоговой отчетности и уплатой налогов возложен на налоговые органы, хозяйствующие субъекты не имеют возможности и полномочий для проверки соблюдения их контрагентами указанных требований. Кроме того, указанные налоговым органом основания не предусмотрены действующим налоговым законодательством Российской Федерации в качестве условий для отказа в принятии налога на добавленную стоимость к возмещению.

В свою очередь указание в счетах-фактурах недостоверных сведений свидетельствует о совершении нарушения контрагентами Общества, за действия которого заявитель не отвечает, при этом несоответствие сче гов-фактур требованиям к их заполнению заключается в отсутствии в счете- фактуре обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом выполнены, налог уплачен поставщику в составе цены товара, подтверждающие документы, соответствующие счета-фактуры представлены, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестного поведения, так как в налоговый орган и в суд были представлены доказательства того, что все поставщики являются действующими хозяйствующими субъектами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Факт поставок и оплаты подтвержден договорами, товарно- транспортными накладными, приходными ордерами, накладными на отпуск товаров, приемо- сдаточными актами, счетами-фактурами.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10154/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.