Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 г. N Ф04-2645/2006(22345-А27-5) Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, исходил из соответствия мирового соглашения требованиям статьи 49 АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 мая 2006 г. N Ф04-2645/2006(22345-А27-5)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Трест Востокгидроспецстрой" (далее - ООО "Трест Востокгидроспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Строймонтаж" (далее - ОАО "Строймонтаж") о взыскании задолженности в сумме 7 531109 рублей - основного долга и 353 510 рублей 26 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате работ по договору подряда от 11.04.2005 N 91.

Определением от 25.01.2006 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик заявляет о полном признании задолженности перед истцом за выполненные работы по договору подряда от 11.04.2005 N 91 и обязуется в течение 10 дней с момента утверждения арбитражным судом соглашения в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 7 884619 рублей 26 копеек перед истцом передать недвижимое имущество - здание цеха жаропрочного бетона, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Обнорского, 166, принадлежащее ответчику на праве собственности, а истец полностью отказывается от исковых требований.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Строймонтаж" просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что судом не применен, подлежащий применению закон, подпункт 1 пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, заключение мирового соглашения является соглашением об отступном, и суд не вправе был утверждать мировое соглашение, поскольку это противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Трест Востокгидроспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Строймонтаж" о взыскании задолженности в сумме 7 531 109 рублей - основного долга и 353 510 рублей 26 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с неисполнением обязательств по договору подряда от 11.04.2005 N 91.

В предварительном судебном заседании от 23.01.2006 представителями сторон было представлено мировое соглашение от 17.01.2006 заключенное на таких условиях, что ответчик заявляет о полном признании задолженности перед истцом за выполненные работы по договору подряда от 11.04.2005 N 91 и обязуется в течение 10 дней с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения передать в счет погашения задолженности недвижимое имущество - здание цеха жаропрочного бетона, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица Обнорского, 166, принадлежащее ответчику на праве собственности, а истец полностью отказывается от исковых требований.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, исходил из соответствия мирового соглашения требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленные документы и пришел к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы заявителя сводятся по существу к переоценке выводов суда. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43632/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.