Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2843/2006(22469-А67-40)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Геофит" Восточной нефтяной компании (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате пеней от 11.10.2005 N 94522.
Решением от 16.02.2006 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Общество отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Требованием от 11.10.2005 N 94522 Инспекция предложила Обществу уплатить в срок до 21.10.2005 пени в общей сумме 11 886,53 руб.. в том числе: пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 607,38 руб.; пени на недоимку в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 1 857,08 руб.; пени на недоимку в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3 942,41 руб.; пени на недоимку в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 3 479,66 руб.
Общество, не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, оспорило его в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 НК РФ.
Пункт 9 статьи 46, пункт 7 статьи 47, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяет указанный в статье 45 НК РФ порядок принудительного взыскания и на пени.
В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование от 11.10.2005 N 94522 составлено с нарушением статьи 69 НК РФ
