Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2726/2006(22491-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что заявление налоговых вычетов, поданное не в том налоговом периоде, в котором возникло право на их применение, не свидетельствует об отсутствии права на их применение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2726/2006(22491-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-химический альянс" (далее - ООО "Горно-химический альянс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 91248 от 27.05.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен налог на добавленную стоимость в размере 81807 руб. и соответствующие пени.

Решением от 25.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "Горно-химический альянс" требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 166, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом нарушен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, так как применение налогового вычета возможно в том налоговом периоде, в котором возникло право на его применение. Указывает, что налоговая база подлежит увеличению на сумму вознаграждения комитента, включенного в перечисленный по договору комиссии платеж для расчетов с поставщиками. Считает, что нарушение налоговым органом пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания судом оспариваемого решения недействительным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы.

изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горно-химический альянс" опровергло доводы кассационной жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Горно-химический альянс" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, налоговым органом вынесено решение N 91248 от 27.05.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 81807 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное заявление обществом налоговых вычетов, которые должны были проводиться в сентябре, октябре 2004 года. Кроме того, налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие неогражения в книге продаж денежных средств, поступивших от контрагента 3. 110 "Сибирьэнергоуглеснаб" по договору N 96 от 20.11.2003.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что заявление налоговых вычетов не в том налоговом периоде, в котором возникло право на их применение, не свидетельствует об отсутствии из-за на их применение, указал на недоказанность тех обстоятельств, что поступившие по договору N 96 от 20.11.2003 денежные средства являются вознаграждением комиссионера, а также учитывал нарушение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, выразившееся в лишении налогоплательщика права на участие в рассмотрении возражений на акт налоговой проверки.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 5 статьи 200 данного Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 этой статьи следует, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

При рассмотрении спора налоговым органом не оспаривалось наличие у ООО "Горно-химический альянс" права на налоговые вычеты в сентябре и ноябре 2004 года.

При этом суд правильно указал, что применение обществом в декабре 2004 года налоговых вычетов, право на которые возникло и не было использовано налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах, не привело к возникновению задолженности по налогу перед бюджетом, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет, соответственно, переплату по налогу в предыдущем налоговом периоде.

Доказательств неправомерности применения обществом налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что по договору комиссии N 96 от 20.11.2003, с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2003, ООО "Горно-химический альянс" (комиссионер) вправе удерживать причитающиеся ему вознаграждение только после принятия ЗАО ПО "Сибирьэнергоуглеснаб" (комитент) соответствующего отчета комиссионера (пункт 4.3), однако налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисленная комитентом денежная сумма включает в себя вознаграждение комиссионера, в связи с чем доводы налогового органа о неуплате налога на добавленную стоимость документально не подтверждены.

Кроме того, арбитражным судом при рассмотрении спора обоснованно указано, что в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно не известил ООО "Горно-химический альянс" о месте и времени рассмотрения материалов проверки, лишив тем самым налогоплательщика возможности изложить свои объяснения по поводу выявленных правонарушений, вынес оспариваемое решение в отсутствие представителя общества.

Предусмотренные законом требования к содержанию решения налогового органа являются гарантией соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков в правоотношениях, регулируемых нормами законодательства о налогах и сборах. В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

С учетом пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Роса некой Федерации от 28.02.2001 N 5, исходя из совокупности установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд сделал правильный вывод о несоответствии решения налогового органа требованиям норм законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.01 2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28670/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.