Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-2794/2006(22404-А27-40) Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд обоснованно исходил из того, что Инспекцией пропущен пресекательный срок на взыскание налоговой санкции в судебном порядке, который не подлежит восстановлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-2794/2006(22404-А27-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Рассвет" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции по решению от 14.07.2004 N 677 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке "0" за март 2004 года Инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа. Также решением доначислены налог на добавленную стоимость и пени в порядке статьи 75 НК РФ. Основанием для принятия решения послужила неполная уплата налога на добавленную стоимость Обществом за март и апрель 2002 года в результате невключения в налоговую базу сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 21.07.2004 N 3404 в добровольном порядке Обществом исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

Решением от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском налоговым органом 6-месячного срока, установленного статьей 115 НК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что днем обнаружения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в рассматриваемом случае является 14.07.2004, - дата вынесения решения по итогам проведения камеральной налоговой проверки. Таким образом, окончанием срока, установленного статьей 115 НК РФ, является день 14.01.2005.

Как установлено судом первой инстанции, заявление Инспекции поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 24.01.2005 и определением суда от 03.03.2005 оно было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление не было подписано представителем налогового органа (пункт 7 статьи 148 АПК РФ).

Частью 3 статьи 149 АПК РФ предусмотрено право лица вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Инспекция после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, 20.07.2005 обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции с Общества.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд обоснованно с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума N 41/9 от 11.06.1999, исходил из того, что днем подачи заявления по настоящему делу следует считать 20.07.2005, в связи с чем Инспекцией пропущен пресекательный срок на взыскание налоговой санкции в судебном порядке, который не подлежит восстановлению.

Кассационная инстанция считает, что изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение и постановление суда - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006, резолютивная часть которого оглашена 17.01.2006, Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23817/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.