Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3060/2006(22901-А03-27) Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, инспекция, самостоятельно приступила к выполнению процедур бесспорного взыскания обязательных платежей путем выставления инкассовых поручений на расчетные счета Предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2006 г. N Ф04-3060/2006(22901-А03-27)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационный участок Железнодорожного района г. Барнаула" (далее - МУП "ДЭУ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 22.04.05 N 3928 о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме 70029,79 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия инспекции по выставлению инкассовых поручений от 22.04.2005 N N 9401, 9402, 9403, 9404 о бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета МУП "ДЭУ", как несоответствующие статьям 63, 71, 100 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В части обязания инспекции возвратить заявителю взысканные по инкассовым поручениям от 22.04.2005 N N 9401, 9402, 9403, 9404 денежные средства в сумме 70029,79 руб., суд оставил заявление без рассмотрения, как подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2005 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части оставления без рассмотрения требования о возврате 70029,79 руб.

В указанной части принято новое решение об обязании инспекции возвратить из соответствующих бюджетов МУП "ДЭУ" 70029,79 руб.

В остальной части решение по делу оставлено без изменения.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекция нарушила порядок предъявления требований к должнику.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.10.2005 в части удовлетворения требования о возврате 70029, 79 руб.

По мнению инспекции, заявление о возврате денежных средств должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания МУП "ДЭУ" не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекция направила МУП "ДЭУ" требование N 11239 с предложением уплатить в срок до 11.04.2005 недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) по состоянию на 01.04.2004 в общей сумме 435690 руб.

В связи с неуплатой сумм недоимок в добровольном порядке инспекция 22.04.2005 приняла решение N 3928 об их взыскании за счет денежных средств, имеющихся на счетах МУП ДЭУ в банках в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога в размере 435690 руб. и направила в Барнаульский филиал банка "Возрождение" инкассовые поручения от 22.04.2005 N 9401 на 131585 руб., N 9402 на 241915 руб., N 9403 на 3449 руб., N 9404 на 58741 руб. о бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета МУП "ДЭУ".

На основании решения Инспекции от 22.04.2005 и выставленных инкассовых поручений банк с расчетного счета МУП "ДЭУ" перечислил в федеральный бюджет 70020,79 руб.

МУП "ДЭУ" обратилось в Инспекцию с заявлением от 03.06.2005 о возврате 70020,79 руб., как взысканных с нарушением положений статей 4, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Письмом от 21.06.05 N 08-32/6942 инспекция отказала возвратить указанную сумму, что послужило основанием МУП "ДЭУ" для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что определениями Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2005, 14.07.2005 по делу N А03-3072/05-Б инспекция включена в реестр требований кредиторов МУП "ДЭУ" в 3-ю очередь.

Статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок предъявления требований к должнику в ходе процедуры наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что инспекция, в нарушение вышеназванных норм права, самостоятельно приступила к выполнению процедур бесспорного взыскания обязательных платежей путем выставления инкассовых поручений на расчетные счета МУП "ДЭУ" в банках.

Решения, требования по которым уже включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, из банка налоговым органом не отозваны, что не исключает принудительное исполнение требований кредитора третьей очереди в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в нарушение очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и затрагивает законные интересы других кредиторов, в том числе более ранних очередей.

Таким образом, МУП "ДЭУ" правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция арбитражного суда, обязав инспекцию возвратить МУП "ДЭУ" денежные средства в размере 70029,79 руб., правильно применила нормы материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9885/05-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.