Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2006 г. N Ф04-3091/2006(22918-А03-32)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее по тексту ООО "Ника" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Росфиннадзора в Алтайском крае (далее по тексту Управление) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО "Агроспецмашина" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 09.11.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ника" просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что судом неправильного применены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Управлением деятельности ООО "Ника", и выявившей нарушение требований валютного законодательства, в отношении общества 28.09.05 составлен протокол об административном правонарушении N 01-05/86, в котором отражен факт невыполнения обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные нерезиденту товары.
На основании указанного протокола и материалов проверки Управлением принято 07.10.2005 постановление N 01-05/86, в соответствии с которыми ООО "Ника" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке (31 230 долларов США), что составило 892 172 рубля по курсу Центрального банка Российской Федерации на день обнаружения административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ника" обратилось в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
На основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что оплата за товар в сумме 41 641,08 долларов США поступила на счет экспортера по истечении установленного контрактом срока. Следовательно, Обществом совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка.
Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.
По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 09.11.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 по делу N АОЗ-20051/05-36 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2006.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3091/2006(22918-А03-32)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании