Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3211/2006(23098-А03-30) Суд отказал в удовлетворении иска. Мотивируя судебный акт тем, что доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков по вине ответчика либо в результате его противоправных действий, суду не представлено, и иск заявлен по истечении срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2006 г. N Ф04-3211/2006(23098-А03-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Алтайский маслосырзавод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) фирма "Финаудит" о возмещении ущерба в размере 87 872, 18 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства, а также о взыскании 10 000 рублей судебных издержек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 37 от 17.10.2003, поскольку по результатам аудиторской проверки предприятие получило недостоверную информацию о составе и состоянии платежей по налогам и обязательным платежам, что повлекло начисление налоговых санкций за нарушения по перечислению налогов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Росгосстрах-Сибирь".

Решением от 15.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано за недоказанностью.

Суд мотивировал судебный акт тем, что поскольку обязательства по договору возмездного оказания услуг ответчиком выполнены, приняты заказчиком с подписанием актов приемки выполненных работ, истец подтвердил фактическое исполнение работ в полном объеме на условиях и по цене, указанных в договоре, техническом задании и плане аудита, и оплатил указанные работы полностью; доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков по вине ответчика либо в результате его противоправных действий, суду не представлено; иск заявлен по истечении срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайский маслосырзавод", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом не учтены нормы законодательства, определяющие состав финансовой (бухгалтерской) отчетности, в которую в том числе входит и налоговая отчетность; ответчик был обязан проверить предприятие истца в части начисления и уплаты налогов; недостатки выполненных работ являются скрытыми, поскольку область оказанных услуг в целом требует углубленных познаний в ряде дисциплин; ссылка суда о том, что срок исковой давности пропущен, несостоятельна, так как при наличии гарантийного срока недостатки должны выявляться в течение этого срока. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Росгосстрах-Сибирь" и OOO фирма "Финаудит" в отзывах на кассационную жалобу просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Кассационная инстанция в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 17.10.2003 между ООО фирма "Финаудит" и ОАО "Алтайский маслосырзавод" был заключен договор N 37 об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Обязуясь произвести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2003 год на основании документов, предоставляемых предприятием- заказчиком, в соответствии с требованиями федерального закона "Об аудиторской деятельности", ответчик обязался выразить мнение о достоверности финансовой бухгалтерской отчетности заказчика и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству. Эта цель договора подтверждается и техническим заданием заказчика.

В соответствии с условиями договора N 37 от 17.10.2003 ответчик 05.03.2004 передал истцу предварительное аудиторское заключение и аудиторский отчет, что подтверждается актами выполненных работ от 08.01.2004 и 05.03.2004.

В 2004 году в связи со сменой руководителя и главного бухгалтера, новым руководящим составом был заключен договор с другой аудиторской организацией на оказание аудиторских услуг по проведению проверки финансово-хозяйственной деятельности организации за проверенный ООО "Финаудит" период 2003 года. По результатам проверки были установлены нарушения налогового законодательства.

30 и 31 декабря 2004 года по итогам последнего аудита были направлены уточненные налоговые декларации в налоговый орган, в результате чего за 2003 год из бюджетов различных уровней была возмещена переплата и произведен взаимозачет по налогам.

Полагая, что сумма, уплаченная по договору N 37 от 17.10.2003 является убытков, ОАО "Алтайский маслосырзавод" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом договора N 37 от 17.10.2003 являлась аудиторская проверка финансовой (бухгалтерской отчетности) за 2003 год. В соответствии с пунктом 1.3 договора целью проверки было выражение мнения о достоверности отчетности и соответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству.

В соответствии с условиями договора ответчик 05.03.2004 передал истцу предварительное аудиторское заключение и аудиторский отчет, что подтверждается актами выполненных работ от 08.01.2004 и 05.03.2004. Каких-либо замечаний или претензий по результатам проверки не предъявлено, услуга принята.

Суд обоснованно исходил из того, что при взыскании убытков истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие и размер убытков, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками.

Между тем доказательств в подтверждение недостоверности аудиторского заключения ответчика и наличия причинно-следственной связи между убытками истца и качеством исполнения ООО фирма "Финаудит" услуг не представлено.

Следовательно, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14884/05-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.