Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6420-1898/А46-2003 Поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин, суд заявленные требования удовлетворил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2003 г. N Ф04/6420-1898/А46-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Голд-2002" (далее - общество), город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением от 12.09.2003 заявленные требования удовлетворены, постановление инспекции признано незаконным и отменено. Суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует вина во вменяемом ему административном правонарушении.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить вынесенное решение. Считает, что все операции, осуществляемые в торговой точке, следует расценивать как совершенные с участием юридического лица, которому принадлежит товар, в связи с чем, субъектом административной ответственности является юридическое лицо.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проверке инспекцией соблюдения обществом требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", установлено, что при продаже товара в ломбарде, принадлежащем ООО "Голд-2002", расположенном в городе Омске, на улице Гагарина, 10, приемщиком-кассиром Амелиной Н.А. не была применена контрольно-кассовая машина (далее - ККМ), о чем составлен акт проверки от 14.04.2003, протокол об административном правонарушении от 17.04.2003.

Постановлением от 22.04.2003 о назначении административного наказания, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно пришел к выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Довод налогового органа о том, что в данном случае субъектом административной ответственности является юридическое лицо, не состоятелен исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин.

Контрольно-кассовая машина обществом приобретена, зарегистрирована в налоговом органе. Согласно должностной инструкции от 15.02.2002, на приемщика-кассира возложена обязанность пробивать кассовые чеки и выдавать их покупателю, с данной инструкцией Амелина Н.А. ознакомлена.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.09.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-155/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.