Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-1822/2006(22983-А27-9) Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что общество, заключив договор аренды после введения в действие ЗК РФ, утратило право выкупа земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-1822/2006(22983-А27-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройтехвест" (далее - ООО ПКФ "Стройтехвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Прокопьевска (далее - КУМИ) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.метров с кадастровым номером 42:32:01 03 013:0005, расположенного по адресу: г.

Прокопьевск, пр. Строителей, район 10-го микрорайона, на предложенных обществом условиях.

Заявленные требования основаны ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При первоначальном рассмотрении спора суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска на том основании, что право на выкуп земельных участков имеют собственники приватизированных объектов недвижимости; спорный земельный участок используется обществом на праве аренды и арендные отношения не прекращены; общество реализовало свое право пользования земельным участком, арендуя его.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.04.2005 принятые по делу судебные акты отменил, указав на ошибочность выводов судебных инстанций, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области для установления даты возникновения права аренды на спорный земельный участок и выяснения вопроса о наличии или отсутствии препятствий для продажи земельного участка.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 04.10.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что общество реализовало свое исключительное право приватизации земельного участка, заключив договор аренды земельного участка после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО ПКФ "Стройтехвест" в кассационном порядке оспорил судебные акты, поставив вопрос об их отмене и удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что договор аренды N 1772, срок действия которого определен с 20.08.2002 до 19.07.2003, заключен на год, но в связи с отсутствием его государственной регистрации и с учетом расчета арендной платы является незаключенным и не порождает прав и обязанностей по аренде земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ "Стройтехвест" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

КУМИ в представленном отзыве отклонил доводы жалобы, считая, что судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска.

Представители КУМИ в судебном заседании высказались против удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

ООО ПКФ "Стройтехвест", являясь собственником автозаправочной станции (свидетельство серии 42 АА N 264226), обратилось с заявлением о выкупе земельного участка под автозаправочной станцией.

В выкупе земельного участка обществу было отказано, что послужило основанием для подачи иска о понуждении заключить договор купли-продажи на предложенных условиях.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что спорный земельный участок находится в арендном пользовании общества по договору N 1772 сроком действия с 20.07.2002 по 19.07.2003.

При этом арбитражный суд правильно указал, что данный договор заключен на срок менее года, поэтому не подлежит государственной регистрации.

Исходя из срока действия договора аренды, арбитражный суд сделал вывод, что названный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на данное обстоятельство и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", арбитражный суд указал, что общество, заключив договор аренды после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, утратило право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Между тем, выводы арбитражного суда нельзя признать соответствующими обстоятельствам леча, и основанными на полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств.

В материалах дела находится договор аренды N 1772, по условиям которого администрация г. Прокопьевска передала ООО ПКФ "Стройтехвест" в аренду земельный участок площадью 1000 кв. метров сроком на два года с 21.07.1999.

Названному договору судом не дана оценка, не рассмотрены обстоятельства заключения этого договора.

Следовательно, принятые судебные акты не могут считаться законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение и постановление апелляционной инстанции, кгк принятые с нарушением требований статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 04.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8498/03-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.