Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-1508/2006(22322-А75-9) Суд пришел к выводу, что общество, когда осуществляло свою деятельность на месторождении, причинило ущерб лесному фонду. При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал спорную сумму ущерба с общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-1508/2006(22322-А75-9)
(извлечение)

Мегионский лесхоз обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Славнефть- Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", общество) о взыскании ущерба в сумме 165 809,28 руб., причиненного лесному хозяйству при разливе нефти на Аганском месторождении нефти.

Требования лесхоза основаны ссылкой на статью 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в кассационном порядке поставило вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и просило отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд не установил наличие у лесхоза полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель, а также, где обнаружено лесонарушение. Податель жалобы считает, что лесхоз не представил допустимых доказательств причинения обществом ущерба.

По утверждению общества, протокол о лесонарушении неверно заполнен, не соответствует по форме, приведенной в приложении N 5 к Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция N 1); размер ущерба рассчитан неуполномоченным лицом (мастером леса); представленные обществом журнал учета инцидентов, акты о техническом расследовании инцидентов свидетельствуют об отсутствии факта разлива нефти в районе куста 161 и отсутствии вины общества в причинении вреда лесному фонду.

Лесхоз и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что мастером леса 24.05.2005 при патрулировании территории Октябрьского лесничества Нижневартовского района было обнаружено в квадрате 247 выдела 12 уничтожение мха и плодородного слоя почв площадью 112 кв.м в результате разлива нефти на Аганском месторождении нефти.

Лесонарушитель - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" был поставлен в известность о выявленном лесонарушении, однако для составления протокола не направил своего представителя.

Согласно протоколу о лесонарушении от 02.06.2005 N 17, оформленному без участия представителя общества, сумма ущерба, причиненная лесному фонду, составила 165 809,28 руб.

Поскольку общество в добровольном порядке не возместило сумму ущерба, лесхоз обратился в арбитражный суд о принудительном взыскании суммы ущерба.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушение применяются правила об основаниях ответственности, установленные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу, установив, что протокол о лесонарушении от 02.06.2005 N 17 составлен в соответствии с Инструкцией N 1; сумма ущерба 165 809,28 руб. рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации"; общество осуществляло свою деятельность на Аганском месторождении нефти; вина общества доказана, сделали правильный вывод, что действиями общества лесному фонду причинен ущерб.

Арбитражный суд правомерно взыскал сумму ущерба с общества.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и по существу направлены на переоценку доказательств и правильно установленных судом обстоятельств дела, что противоречит правилам статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки исследованных доказательств и обстоятельств дела, а также оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9089/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.