Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-2988/2006(22773-А03-23) Решением суда требования общества удовлетворены. Суд установил отсутствие вины общества в ненадлежащем исполнении продавцами своих трудовых обязанностей. Само общество приняло все зависящие от него меры по соблюдения правил и норм, за которые территориальный отдел привлек общество к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-2988/2006(22773-А03-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Новоалтайске, Косихинском, Тальменском, и Троицком районах Алтайского края (далее - территориальное управление) об отмене постановления от 29.11.2005 N 525.

Заявленные требования мотивированы неправильным определением субъекта административной ответственности, неадекватной оценкой степени тяжести и возможных последствий санитарного правонарушения.

Решением от 22.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены.

Суд первой инстанции установил отсутствие вины общество в ненадлежащем исполнении продавцами своих трудовых обязанностей. Само общество приняло все зависящие от него меры по соблюдения правил и норм, за которые территориальный отдел привлек общество к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права.

По мнению территориального управления, виновность общества в совершении административного правонарушения доказана представленными документами.

Согласно статье 2.1. части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В судебном заседании представитель общества отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель территориального управления в судебное заседание не явился.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по проверке правил торговли, инспектором по выявлению правонарушений в сфере потребительского рынка ОВД г. Новоалтайска установлены факты реализации продукции без наличия удостоверения качества продукции, реализации продукции с истекшим сроком годности.

Постановление от 29.11.2005 N 525 территориальным управлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4. КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Кассационная инстанция считает неправомерным привлечение общества к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер, декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции ФЗ от 17.12.99 N 212-ФЗ) не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Актом проверки от 18.11.2005, протоколами об административном правонарушении от 19.11.2005 N N 402452,402250,402453 зафиксированы нарушения по продаже продовольственных товаров. Однако данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, так как в нарушение требований статей 26.2., 28.1., 28.2. КоАП Российской Федерации в протоколах отсутствуют фактические сведения о событии правонарушения. То есть в представленных протоколах отсутствуют данные о том, какой именно продукт был реализован с нарушением правил торговли.

Следовательно, при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, территориальное управление, в силу требований статьи 28.1. КоАП Российской Федерации, не вправе было возбуждать дело об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы территориального управления о том, что допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке общества, проводятся от его имени. Кроме того, в силу части 2 статьи 2.1. КоАП Российской Федерации юридическое лицо, привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 23573/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.