Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-3136/2006(22952-А75-11) Поскольку истцом не представлено доказательств о принадлежности ему спорного пакета акций, а действия Общества по восстановлению реестра являются законными, то основания для удовлетворения требований истца отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-3136/2006(22952-А75-11)
(извлечение)

Резчиков Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Салымнефтьсервис" (далее - ЗАО "Салымнефтьсервис", Общество) о признании незаконными действий Общества по восстановлению реестра и списанию 660 акций с его лицевого счета.

Истец просил обязать Общество восстановить на лицевом счете Резчикова Ю. А.

в реестре акционеров ЗАО "Салымнефтьсервис" регистрационную запись о владении им на праве собственности 1210 акциями.

Исковые требования мотивированы тем, что право распоряжения принадлежащими акциями принадлежит акционеру, списание акций по лицевому счету истца произведено в результате незаконных действий по восстановлению реестра акционеров и без оформления передаточного распоряжения.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006, в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Резчиков Юрий Алексеевич просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что при принятии судебных актов суд нарушил нормы материального права. Заявитель указывает, что восстановление реестра ведется Обществом без соблюдения предусмотренной законом процедуры применительно к данным зарегистрированного отчета о выпуске ценных бумаг и внесенным в Устав Общества изменениям. Принимая решение по делу, суд исходил из данных, содержавшихся в восстановленных Обществом документах и не учел отсутствие документов о снятии с истца полномочий по ведению реестра акционеров и об обязанности истца передать реестр вновь избранному директору. Полагает, что суд неправомерно применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Резчиков Юрий Алексеевич поддержал кассационную жалобу.

Представитель ЗАО "Салымнефтьсервис" не согласился с доводами кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на момент образования ЗАО "Салымнефтьсервис" учредителями Общества являлись АНК "Эвихон" - 2420 акций (40%), Резчиков Ю.А. 1210 акций (20%), Наумов Б.А. 1210 акций (20%), Самохвалов В.И. 1210 акций (20%).

Отклоняя исковые требования, суд установил, что до 23.01.2004 года реестр акционеров вел бывший директор Общества Резчиков Ю.А.; зарегистрированный ФКЦБ России в Уральском федеральном округе 18.12.2001 отчет об итогах выпуска Обществом ценных бумаг (гос. рег. номер 1-01-04538-к) не подтверждает доводов истца о том, что на момент регистрации отчета он владел 1210 акциями Общества; представленными Обществом документами, составленными с участием Резчикова Ю.А., подтверждается факт принадлежности истцу 550 акций Общества.

Суд принял во внимание протокол собрания акционеров Общества от 15.05.2003, в котором отражено количество принадлежащих истцу акций также 550 штук, указал, что именно на этом собрании был решен вопрос о внесении в Устав Общества изменений по количеству принадлежащих акционерам акций; установил, что истец принимал участие в работе этого собрания и знал о принятых собранием решениях.

По заявлению Общества в суде, реестр владельцев его акций утрачен. Документы, составляющие систему ведения реестра Общества, восстанавливаются. Факт утраты Обществом реестра зафиксирован в установленном законом порядке актом проверки от 19.08.2005 РО ФСФР в Уральском Федеральном округе; Обществом при восстановлении реестра не допущено нарушений Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг; истец совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтвердил законность своих требований о принадлежности 1210 акций.

Суд пришел к обоснованному выводу, что восстановление реестра акционеров осуществляются Обществом в полном соответствии с требованиями законодательства, данные действия являются вынужденными, поскольку истец при увольнении не передал новому директору Общества документы системы ведения реестра.

Эти действия истца суд расценил как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие у Резчикова Ю.А. права на спорный пакет акций никоим образом не подтверждено. Зарегистрированный отчет об итогах выпуска Обществом ценных бумаг истцом не оспорен.

В соответствии с частью второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Согласно статье 29 указанного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Поскольку истцом не представлено доказательств о принадлежности ему спорного пакета акций, а действия Общества по восстановлению реестра являются законными, то основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда по настоящему делу.

Фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме и им дана правильная правовая оценка.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 по делу N А75-7662/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.