Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-6180/2005(22670-А75-26) Поскольку сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный фонд не установлены в предусмотренном законодательством порядке, начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, правомерно признано судом незаконным. В связи с тем, что срок платежа не был установлен, ответственность общества по уплате пени не наступает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-6180/2005(22670-А75-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Черногортранс" (далее - ЗАО "Черногортранс"), город Нижневартовск, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, далее - налоговый орган), город Нижневартовск, об обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 541 210 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия ответчика по начислению пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в части, подлежащей зачислению в территориальный дорожный фонд, и действия по самостоятельному проведению зачета суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог, является неправомерным, противоречащим налоговому законодательству.

Решением от 09.03.2005 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2005 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2005 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Суд исходил из того, что в нарушение требований изложенных в статьях 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не принято мер к исследованию представленных сторонами доводов и доказательств по существу спора в их совокупности. Это повлекло вынесение по делу незаконных судебных актов.

При новом рассмотрении суду предложено исследовать доводы, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции и в зависимости от этого принять решение.

Решением от 22.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченный налог в сумме 541 210 рублей.

В обоснование данного вывода было указано, что поскольку сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлены в предусмотренном законодательством порядке, начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату данного налога в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, является незаконным.

Кроме того, налоговым органом пропущен срок обращения взыскания пени, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действия налогового органа по зачислению суммы переплаты, в счет уплаты незаконно начисленной пени, является неправомерным.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что спорная сумма пени, начисленная за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, образовалась у общества в период до 01.01.2001 (за исключением суммы 26 154 рублей 87 копеек, образовавшейся в 2001-2003 годах), то есть до приостановления действия Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 2235-1 от 23.01.1992 "Об утверждении Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации".

Следовательно, начисление пени осуществлялось в соответствии с действующим в то время законодательством, которым были предусмотрены сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, что является законным и обоснованным.

Полагает, что зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет задолженности по другим налогам и (или) пени является самостоятельной формой исполнения обязанности по уплате налогов. Поэтому применение сроков, установленных для проведения налоговых проверок к отношениям по зачету и возврату излишне уплаченных налогов является расширительным толкованием понятий Налогового кодекса Российской Федерации. Это в данном случае является недопустимым.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен срок для проведения зачета при подаче налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога. Юридически значимым фактов в данном случае является обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебного акта по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что по итогам 2003 года у общества образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 1 480 799 рублей.

23.04.2004 ЗАО "Черногортранс" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы.

Налоговым органом произведен частичный возврат налога в сумме 569 389 рублей, в возврате оставшейся суммы - 541 210 рублей отказано по той причине, что эта сумма была зачтена налоговой инспекцией самостоятельно в счет погашения недоимок по налогам и пеням, о чем налогоплательщик был уведомлен. В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по пеням, налоговая инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Считая отказ в возврате заявленной суммы необоснованным, общество обратилось в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в сумме 541 210 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками.

С 1.01.2001 вступил в силу Федеральный закон от 5.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". Статей 4 названного закона внесены изменения в пункт 2 статьи 5 Закона о дорожных фондах, согласно которым сумма налога на пользователей автомобильных дорог полностью зачисляется в дорожные фонды.

Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации предусмотрен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, которым утвержден Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации.

Согласно этому Порядку, налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации исчислялся и уплачивался ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

В соответствии с законами Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ, действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1 было приостановлено на 2001, 2002, 2003,2004 годы.

Статьей 2 закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется федеральным законом. Порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов определяется законами субъектов Российской Федерации.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа N 15-03 от 22.02.2000 "О порядке формирования и использования средств территориального дорожного фонда Ханты-Мансийского автономного округа" срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не был установлен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон ХМАО N 15-ОЗ от 13.03.2000

Поскольку сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный фонд не установлены в предусмотренном законодательством порядке, начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, правомерно признано судом незаконным. В связи с тем, что срок платежа не был установлен, ответственность общества по уплате пени не наступает.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора, пеней.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом, ставшем известным налоговому органу, факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Исследуя положения пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку зачисление налога произведено в бюджет субъекта федерации, то и порядок формирования платежа и пени должен был осуществляться на основании нормативного акта данного субъекта.

Кассационная инстанция пришла к выводу о выполнении судом первой инстанции указаний, изложенных в постановлении от 26.09.2005, в связи с чем, в удовлетворении кассационной жалобы по делу отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2056/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.