Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-3075/2006(22915-А75-25) Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие правомерно не включало полученные от администрации муниципального образования суммы в налоговую базу для исчисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-3075/2006(22915-А75-25)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" (далее - МУП "Дорожник") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) от 25.11.2005 N 1272 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль, а также взыскания соответствующих пеней и штрафов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации. Дотации, предоставляемые организациями из бюджетов на покрытие разницы между государственной регулируемой ценой и себестоимостью реализованных товаров (работ, услуг), не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС. Заявитель также полагает правомерным принятие и оплату работникам проезд на маршрутном такси.

Решением арбитражного суда от 03.02.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении МУП "Дорожник" к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 2002-2004 годы в виде штрафа в размере 75 185 руб., предложения уплатить налог в сумме 442 758 руб., пени по НДС в размере 113 022,63 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение в удовлетворенной части заявленных требований отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выделяемые налогоплательщику суммы разницы между отпускной и государственной регулируемой ценой товаров (работ, услуг) включаются в налоговую базу по НДС в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

МУП "Дорожник" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, правильность применения норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка МУП "Дорожник", в ходе которой инспекцией в том числе установлена неполная уплата НДС в 2002-2004 годах. По мнению налогового органа, данная неуплата налога допущена в результате занижения налоговой базы из-за не включения в нее денежных средств (субсидий), поступивших из Комитета по финансам администрации. Результаты проверки оформлены актом от 17.10.2005, на основании которого вынесено решение от 25.11.2005 N 1272 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения предприятия к ответственности за неуплату НДС, арбитражный суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение о неправомерном включении налоговым органом в налоговую базу за спорный период сумм субсидий. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, подлежит увеличению на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом налогоплательщик вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с указанной нормой в случае, если реализация им товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным ценам и ему бюджет возвращает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии или субвенции. В этом случае, вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщику из бюджета для получения возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, так как их получение не связанно с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость", утв. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 также следует, что суммы субсидий, предоставляемые из бюджета всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а так же льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включается в налоговую базу по НДС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "Дорожник" в 2002-2004 годах получало от администрации муниципального образования г. Урай суммы бюджетного финансирования (субсидии на покрытие убытков от реализации гражданам коммунальных услуг по регулируемым ценам по вывозу и утилизации мусора) по статье 130130 "Субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг)" как расходы бюджетов по возмещению налогоплательщикам убытков, возникших в результате продажи населению или организациям товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам в соответствии с приказом Минфина России от 11,12.2002 N 127н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие правомерно не включало полученные от администрации муниципального образования суммы в налоговую базу для исчисления НДС.

Иные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в удовлетворении остальной части заявленных требований предприятию было отказано и, в свою очередь, выводы суда в данной части не обжалуются заявителем.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-12245/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.