Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-2968/2006(22779-А46-31) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество подтвердило свое право на вычеты, платежными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-2968/2006(22779-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 20.09.2005 N 11/13433 в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года в размере 3 031 971 руб.

Решением арбитражного суда от 06.02.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 20.09.2005 N 11/13433 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за май 2005 года в размере 3 031 971 руб. При этом заявитель жалобы считает, что вычет на сумму 659 090, 91 руб. не подтвержден налогоплательщиком платежными документами; Обществом в книгу покупок были включены счета-фактуры ООО "Балтия" N N 185, 187, 200, ООО "Сатэкс" N N 75, 77, 79, 70, 82, 85, ООО "Меридиан" N 325, оплата которых, по мнению налогового органа, не подтверждена платежными документами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за май 2005 года, в ходе которой было установлено, что налогоплательщиком в книгу покупок были включены счета-фактуры ООО "Балтия" N N 185, 187, 200, ООО "Меридиан" N 92 и ООО "Сатэкс" N N 75, 77, 79, 70, 82, 85, однако, по платежным документам, представленным налогоплательщиком в доказательство оплаты этих счетов-фактур, оплата была произведена за поставку по другим счетам-фактурам.

В связи с тем, что доказательств оплаты вышеперечисленных счетов-фактур налогоплательщиком не было представлено, Инспекцией было принято решение от 20.09.05 N 11/13433 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в пункте 2 которого Обществу было отказано в возмещении из бюджета суммы НДС за май 2005 года в размере 3 031 971 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 20.09.2005 N 11/13433 в части отказа в возмещении 3 031 971 руб. НДС за май 2005 года недействительным.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последнем товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются их фактическое наличие, производственное назначение, принятие на учет и оплата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Меридиан" (продавец) и OOO "Сибзернопродукт" (покупатель) был заключен договор N 316, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать за плату, а покупатель принять и оплатить пшеницу продовольственную 3 класса по ГОСТ 9353-90 урожая 2004 года.

Пунктом 4.1 названного договора стороны предусмотрели, что покупатель производит 100 % предоплату стоимости партии товара в размере 7 250 000 руб. до 24.05.2005.

Во исполнение условий пункта 4.1 договора ООО "Меридиан" выставило ООО "Сибзернопродукт" счет-фактуру N 00000325 от 23.05.2005 на 7 250 000 руб., в том числе НДС в размере 659 090, 91 руб., составляющих сумму предоплаты по договору от 04.05.2005 N 316.

Платежным поручением от 23.05.2005 N 365 на сумму 7 250 000 руб., в том числе НДС - 659 090, 91 руб., ООО "Сибзернопродукт" оплатило счет-фактуру N 00000325 от 23.05.2005, то есть выполнило условие пункта 4.1 договора о предоплате.

После получения предоплаты и отгрузки пшеницы ООО "Меридиан" выставило ООО "Сибзернопродукт" счет-фактуру N 000092 от 29.05.2005 на сумму 7 250 000 руб., в том числе НДС в размере 659 090, 91 руб., за пшеницу 3 класса.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что счет-фактура N 000092 от 29.05.2005 на сумму 7 250 000 руб., в том числе НДС - 659 090, 91 руб., была оплачена Обществом путем предварительной оплаты по платежному поручению N 00000325 от 23.05.2005. Данный факт подтверждается ссылкой в счете-фактуре N 000092 на платежно-расчетный документ N 365 от 23.05.2005.

Данный вывод суда налоговый орган не оспаривает.

Доводы Инспекции относительно того, что в проверяемом периоде Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС в суммах, уплаченных по счетам-фактурам ООО "Балтия" N N 185 от 04.05.2005 на 1 400 000 руб. (в том числе НДС-159 322, 03 руб.), 187 от 11.05.2005 на 2 100 000 руб. (в том числе НДС - 238 983, 05 руб.), 200 от 31.05.2005 на 31 037 240, 80 руб. (в том числе 3 925 775, 96 руб. НДС) на оплату пшеницы и транспортно-экспедиционных услуг, а также по НДС в суммах, уплаченных по счетам-фактурам ООО "Сатэкс" N N 75 от 20.05.2005 на 2 048 000 руб. (в том числе НДС - 186 181, 82 руб.), 77 от 23.05.2005 на 4 096 000 руб. (в том числе НДС - 372 363, 64 руб.), 79 от 25.05.2005 на 2 456 000 руб. (в том числе 223 272, 73 руб. НДС), 70 от 29.05.2005 на 212 981, 81 руб. (в том числе НДС - 25 846, 17 руб.), 82 от 31.05.2005 на 6 034 691, 69 руб. (в том числе НДС - 920 546, 19 руб.), 85 от 31.05.2005 на 307 095 руб. (в том числе 35 078, 71 руб. НДС) на оплату пшеницы и транспортно-экспедиционных услуг, то они являются необоснованными, поскольку были предметом исследования суда, и им дана надлежащая правовая оценка, и, по существу, не опровергают выводы суда относительно обстоятельств по данному делу.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, оценивая характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение Инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации повлияло на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, а именно, налогоплательщик был лишен возможности обосновать правомерность применения вычетов в сумме 1 833 866, 93 руб.

Кроме того, из содержания жалобы следует, что доводы жалобы налогового органа сводятся к переоценке доказательств по делу и не соответствуют требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Всем этим доводам дана полная и подробная оценка в судебном акте по настоящему делу. В кассационной жалобе заявитель просит переоценить доказательства по делу и принять новое решение, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.02.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-959/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.