Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-2915/2006(22658-А27-31) Суд направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанные недостатки судебного разбирательства, установить природу платежей, полученных Обществом в счет оплаты за товары, их влияние на формирование налогооблагаемой базы по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-2915/2006(22658-А27-31)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспо" (далее - Общество) штрафных санкций в размере 18 486, 20 руб.

Решением арбитражного суда от 30.12.2005 требования Инспекции оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый судебный акт и признать законным решение Инспекции от 30.06.2005 N 1134.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в решении Инспекции от 30.06.2005 N 1134 подробно изложены обстоятельства обоснованности привлечения должника к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 605 935 руб. Считает, что налоговым органом при вынесении решения правомерно зачтены суммы авансовых платежей и исчислены налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 3 квартал 2004 года.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 1 квартал 2005 года вынесено решение от 30.06.2005 N 1134 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 18 486, 20 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить пени в сумме 6 231, 82 руб.

Основанием для вынесения решения послужило то, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в налоговую базу за 3 квартал 2004 года не включена сумма авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, в размере 605 935 руб.

Требованием от 06.07.2005 N 687 Обществу было предложено добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 16.07.2005. В связи с неисполнением данного требования налогоплательщиком Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требования Инспекции, исходил из того, что по ГТД N 10606020/01104/0002081 (ППД N 10606020/300505/0000848) обязанность по уплате налога не может возникнуть раньше истечения установленного 180-дневного срока; по ГТД N 10606000/150704/000071 (ППД N 10606000/250105/000086) оснований к привлечению Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС у налогового органа не имелось, поскольку Инспекция признала обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

Между тем данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, при этом статья 162 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает увеличение налоговой базы на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Применительно к НДС, согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом является месяц, соответственно, налоговая база по данному налогу должна определяться в конце каждого календарного месяца.

Следовательно, платежи, полученные в счет предстоящих поставок, когда предоплата и поставка товаров произошли в разные налоговые периоды, считаются авансовыми и должны увеличивать налоговую базу по НДС на сумму полученных платежей того периода, когда они фактически были получены.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем в нарушение указанных норм суд не исследовал вопрос о получении Обществом платежей по ГТД N 10606020/01104/0002081 (ППД N 10606020/300505/0000848) и по ГТД N 10606000/150704/000071 (ППД N 10606000/250105/000086), не установил их правовую природу, а также не дал правовую оценку доводам налогового органа, изложенным в решении и заявлении.

Поскольку нарушение судом норм процессуального права в данном случае могло привести к принятию неправильного решения, и данные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить указанные недостатки судебного разбирательства, установить природу платежей, полученных Обществом в счет оплаты за товары, их влияние на формирование налогооблагаемой базы по НДС, рассмотреть спор с учетом всех обстоятельств и материалов дела, доводов сторон и действующего законодательства, а также разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-34054/2005-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.