Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-2896/2006(22663-А67-14) Суд пришел к выводу, о том что, правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, носят экономический характер, и подлежат рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-2896/2006(22663-А67-14)
(извлечение)

Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Муниципальному специальному (коррекционному) образовательному Учреждению для обучающихся воспитанников с отклонением в развитии, специальной (коррекционной) общеобразовательной школе N 39 VIII вида г. Томска о взыскании штрафных санкций в сумме 5 115,89 руб. за представление недостоверных индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2002 год.

Определением от 09.12.2005 Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращая производство по делу, суд исходя из того, что в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду неподведомственны дела, ответчиками по которым являются некоммерческие организации, не осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить определение арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом процессуального права, а именно статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ответчик по данному делу - общеобразовательное учреждение является некоммерческой организацией и в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда ошибочным по следующим основаниям.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена компетенция арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что определяющее значение при решении вопроса о подведомственности имеет субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Настоящий спор возник между общеобразовательным учреждением, являющимся в силу статьи 6 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и органом Пенсионного фонда по вопросу связанному с взысканием финансовых санкций за нарушение страхователем сроков представления сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, установленных Законом Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицировано) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой и представлением сведений о застрахованных лицах, регулируются указанными выше Законами и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ).

Таким образом, возникший спор носит экономический характер, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на статьи 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного принятое по делу определение подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.12.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-17857/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.