Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2006 г. N Ф04-2974/2006(22776-А46-34) Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа, суд указал на пропуск срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 мая 2006 г. N Ф04-2974/2006(22776-А46-34)
(извлечение)

Государственное Учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 г. Называевск (далее - управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Губановой Натальи Александровны (далее - индивидуальный предприниматель) 10 000 руб. штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя в исполнительных органах страховщика более чем на 90 дней на основании статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя взыскан штраф в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение от 18.07.2005 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2006 в передаче дела N 10-414/05 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2005 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 10.10.2005 по делу N 10-414/05 отказано. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что как следует из материалов дела, частично удовлетворяя заявленное управлением фонда требование о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительных органах страховщика, арбитражный суды не дали правовую оценку сроку давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, по итогам проверки своевременности постановки индивидуального предпринимателя на учет в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органом вынесено решение от 29.03.2005 N 2 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Данное решение основано на том, что трудовые договоры с работниками индивидуальным предпринимателем заключены с 1998 года, фактически последний обратился с заявлением о регистрации в качестве страхователя 01.03.2002 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005, с индивидуального предпринимателя в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации взыскан штраф в сумме 2 000 руб.

При этом, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Кодекса, применил смягчающие ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, арбитражным судом, при принятии оспариваемых судебных актов, не применена статья 113 Кодекса.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122 Кодекса.

Поскольку ни в решении, ни в акте документальной выездной проверки страхователя не указана дата совершения правонарушения, а указан только год заключения первого трудового договора с работником, то в соответствии со статьями 6.1, 113 Налогового кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ надлежит отказать, так как срок исковой давности привлечения к ответственности истек 31.12.2001 года.

С учетом изложенного, решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 подлежат отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10 10.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-414/05 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.