Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-9266/2005(22795-А27-3) Удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции исходили из того, что спорные затраты являются затратами, связанными с оплатой труда, и правомерно при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль отнесены им на расходы, связанные с производством и реализацией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-9266/2005(22795-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Первомайская" (далее - ОАО "Шахта Первомайская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 08.07.2005 N 152.

Решением от 27.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Шахта Первомайская" удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции ФНС РФ от 08.07.2005 N 152 в части доначисления налога на прибыль в сумме 558 720 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 11 744 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 1 статьи 252, пунктов 16 и 29 статьи 270, пунктов 4 и 25 статьи 255 Налогового кодекса РФ, просит вынесенные по делу судебные акты в части признания недействительным решения N 152 от 08.07.2005 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 558 720 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа в размере 111 744 руб. отменить и принять в этой части новое решение об отказе ОАО "Шахта Первомайская" в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа ОАО "Шахта Первомайская" просит вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных ею требований оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Доводы Инспекции ФНС РФ считает необоснованными.

В свою очередь ОАО "Шахта Первомайская" в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - статей 5, 88, 101 статьей 2, 16, части 2 статьи 69, части 1 статьи 168 АПК РФ. Просит решение и постановление арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований отменить и принять в этой части новое решение о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ от 08.07.2005 N 152 в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по эпизоду, связанному с переносом убытка "переходного периода", сложившегося по состоянию на 01.01.2002, в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщика Инспекция ФНС РФ не соглашается с доводами ОАО "Шахта Первомайская", считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда в оспариваемой налогоплательщиком части - законными и обоснованными. В связи с этим просит вынесенные по делу судебные акты в указанной части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные ими в жалобах и отзывах соответственно.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзывах на них и приведенных в судебном заседании, считает, что кассационная жалоба налогоплательщика подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 08.07.2005 N 152 о привлечении ОАО "Шахта Первомайская" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2 193 456 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислено 10 967 280 руб. налога на прибыль и 426 695, 86 руб. пени.

Полагая, что данное решение Инспекции ФНС РФ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Шахта Первомайская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

1 .Удовлетворяя требования налогоплательщика по эпизоду, связанному с включением в состав расходов стоимости угля переданного работникам на безвозмездной основе и стоимости услуг по отоплению работникам, проживающим в благоустроенном жилье, судебные инстанции исходили из того, что указанные затраты являются затратами, связанными с оплатой труда, и правомерно при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль отнесены им на расходы, связанные с производством и реализацией.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается доход, уменьшенный на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пунктам 4 и 25 названной статьи к расходам на оплату труда относятся, в частности стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг и другие виды расходов, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" организации по добыче угля предоставляют безвозмездно уголь на бытовые нужды работникам организаций по добыче (переработке) угля; Лица, указанные в абзацах 2-6 настоящего пункта, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добычи (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы.

Кроме того, в пунктах 5.2.2., 5.2.4 коллективного договора на 2004-2006 годы предусмотрено, что заявитель производит отпуск бесплатного угля и оплату услуг ЖКХ по отоплению в пользу работников шахты.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ОАО "Шахта Первомайская" независимо от своего волеизъявления в силу положений Федерального закона обязано передать безвозмездно уголь своим работникам, а также компенсировать стоимость услуг по отоплению работникам, проживающим в благоустроенном жилье, то есть реализовать волю государства.

Следовательно арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа в части непринятия в качестве расходов, учитываемых в целях налогообложения, затрат налогоплательщика в размере 2 328 000 р"б.

2. Отказывая ОАО "Шахта Первомайская" в удовлетворении требований в части непринятия Инспекцией ФНС РФ в составе расходов 43 369 000 руб., судебные инстанции указали, что налогоплательщиком при формировании налоговой базы переходного периода не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

Как видно из оспариваемого решения налогового органа, убытки, заявленные ОАО "Шахта Березовская" в 2004 году являются убытками прошлых налоговых периодов - 2002 и 2003 г.г., которые в свою очередь, были получены налогоплательщиком при определении налоговой базы переходного периода в соответствии со статьей 10 ФЗ от 06.08.2001 N 110- ФЗ и учтены в составе внереализационных расходов в 2002 году.

Статья 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ) предусматривает порядок формирования налоговой базы переходного периода.

Согласно данной статье налогоплательщик по состоянию на 01.01.2002 обязан включить в состав расходов суммы, подлежащие единовременному списанию в связи с различиями в оценке объектов или операций главы 25 Налогового кодекса РФ.

Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" абзац 13 статьи 10 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ, устанавливающий порядок уплаты налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, изложен в новой редакции, в соответствии с которой сумма налога на прибыль, исчисленная по правилам статьи 10 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ, подлежит уплате налогоплательщиком, начиная со второго отчетного периода 2002 года, то есть со 2 квартала 2002 года.

Таким образом, статья 10 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ в редакции ФЗ от 31.12.2001 N 198-ФЗ не установила особого порядка принятия к учету для целей налогообложения убытка, полученного при исчислении налоговой базы переходного периода.

Следовательно, в данном случае действует обычный порядок учета убытков, установленный пунктом 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что убыток, полученный ОАО "Шахта Первомайская" при определении налоговой базы переходного периода в соответствии со статьей 10 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ, правомерно учтен налогоплательщиком в составе внереализационных расходов в 2004 году в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на статью 10 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ в редакции ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ, согласно которой если при определении налоговой базы в соответствии с настоящей статьей налогоплательщиком получен убыток, налоговая база признается равной нулю, а полученный убыток не учитывается в целях налогообложения, несостоятельны.

Принятие ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ не могло повлиять на уже сформированную по состоянию на 01.01.2002 налоговую базу переходного периода. Правоотношения по формированию базы переходного периода к 01.07.2002 - моменту вступления в силу ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ окончены.

Кроме того, обстоятельства, положенные в основу решения Инспекции ФНС РФ от 08.07.2005 N 152 по данному эпизоду уже были предметом камеральной проверки, по результатам которой Инспекцией ФНС РФ по г.Березовскому вынесено решение о доначислении ОАО "Шахта Первомайская" налога на прибыль за 2002 год, которое признано недействительным решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13045/03-6.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных ОАО "Шахта Первомайская" требований в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ от 08.07.2005 N 152 в части непринятия в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, 43 369 000 руб. убытка, полученного при определении налоговой базы переходного периода, доначисления в связи с этим налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006 по делу N А27-23429/05-6 в части отказа открытому акционерному обществу "Шахта Первомайская" в удовлетворении заявленных требований отменить.

Принять в этой части новое решение. Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 08.07.2005 N 152 в части доначисления 10 408 560 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 2 081 712 руб.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Шахта Первомайская" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.