Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-3018/2006(22849-А45-27) Принимая решение, судебные инстанции правомерно указали, что данные обо всех расходах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе по приобретению товаров (работ, услуг), должны быть отражены в Книге учета доходов и расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-3018/2006(22849-А45-27)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Бачурин Дмитрий Викторович (далее - предприниматель Бачурин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.06.2005 N 13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2003 год в виде штрафа в размере 144 072,4 руб.

Решением от 16.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что предпринимателем Бачуриным Д.В. соблюдены нормы налогового законодательства, а инспекцией не доказаны основания для доначисления налога на добавленную стоимость В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что налогоплательщиком не представлено доказательств изъятия книги учетов доходов и расходов налоговым органом, указанная книга представлена на проверку не была. Предпринимателем не подтвержден факт постановки на налоговый учет товара, по которому заявлены вычеты в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Бачурин Д.В., полагая, что суд исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы права, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения.

В судебно заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Бачурина Д.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт N 13 от 18.05.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем инспекции вынесено решение N 13 от 14.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 144 072,4 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Кроме этого, указанным решением предпринимателю Бачурину Д.В. предложено уплатить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 720 362 руб., и соответствующие пени в размере 194 428,22 руб.

Основанием для принятия решения от 14.06.2005 N 13 послужило, по мнению инспекции, то обстоятельство, что в течении 2003 года налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость при отсутствии одного из условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, при отсутствии книги учета доходов и расходов, свидетельствующей о принятии товара на учет.

Полагая, что действия инспекции нарушают его права как налогоплательщика, предприниматель Бачурин Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в редакции от 30.06.2003) "О бухгалтерском учете" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином РФ и МНС РФ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.08.2002 N 3756 (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов.

Таким образом, принимая решение, судебные инстанции правомерно указали, что данные обо всех расходах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе по приобретению товаров (работ, услуг), должны быть отражены в Книге учета доходов и расходов.

К данным о расходах, подлежащих отражению в Книге учета и подтверждающих постановку на учет приобретенного товара в целях предпринимательской деятельности, относятся, в том числе дата операции, номер документа, подтверждающего факт приобретения, наименование приобретенного товара, единица измерения, стоимостные показатели приобретенного товара (сырья, работ, услуг).

Утвержденный Порядком учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Поэтому то обстоятельство, что данные учета доходов и расходов, оформленные согласно Порядку, используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, не означает, что правила учета доходов и расходов в целях исчисления НДС являются иными или могут быть произвольно установлены предпринимателем.

Согласно пункту 7 Порядка Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Следовательно, судебные инстанции, принимая решение, пришли к правильному выводу о том, что основание для принятия к учету - это первичные документы, оформляющие совершение хозяйственной операции.

Суд первой и апелляционной инстанций, в результате исследования представленных предпринимателем Бачуриным Д.В. в материалы дела первичных документов, в отношении которых инспекция по существу не заявила возражений, а также Книги учета, сделали обоснованный вывод, что право предпринимателя Бачурина Д.В. на применение налоговых вычетов подтверждено первичными документами, отраженными в Книге учета, в связи с чем, доначисление налога, пеней и санкций согласно статьям 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и оценены, и по изложенным отклоняются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15622/05-9/317 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.