Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-3017/2006(22894-А27-27) Поскольку изменение судебной практики не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, суд отказал в удовлетворении требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-3017/2006(22894-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании налоговых санкций в сумме 546 руб., назначенных на основании решения от 29.09.2003 N 175 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией открытого акционерного общества Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" суд произвел замену ответчика на открытое акционерное общество "Угольные активы", г. Кемерово (далее - общество).

Производство по делу приостанавливалось в связи с обжалованием обществом решения N 175 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2003 по делу N А27-14819/2003-6 признано законным решение инспекции N 175 от 29.09.2003.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2006 заявленные требования инспекции удовлетворены частично. С общества взысканы налоговые санкции в размере 272,8 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что изменения судебной практики являются смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда от 10.02.2006. По мнению подателя жалобы, изменение судебной практики не может являться смягчающим ответственность обстоятельством.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество заявило ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций с учетом статьей 112 и 114 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Ходатайства обосновано тем, что за последнее время неоднократно менялась судебная практика, а именно, что с момента вступления в законную силу Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", применение положений статьи 4, содержащейся в нем, стало предметом рассмотрения в многочисленных спорах между налогоплательщиком и налоговыми органами.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу решение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Факт совершения налогового правонарушения, обоснованность и законность принятого налоговым органом решения установлены судом.

Суд правильно указал, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, не являющийся исчерпывающим, установлен нормой статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

Вместе с тем арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод суда о том, что изменение судебной практики может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность ошибочным.

Поскольку обстоятельства смягчающие ответственность должны относиться к конкретному субъекту налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что судом определены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, но неправильно применена норма права, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 102 частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15348/03-6 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать в соответствующие бюджеты с открытого акционерного общества "Угольные активы", г. Кемерово, Пионерский, б-р, 4-а, ИНН 4205092835, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую санкцию в размере 545 (пятьсот сорок пять) руб. 60 коп. и государственную пошлину за рассмотрения кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.