Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. N Ф04-1793/2006(23870-А75-14) Принимая во внимание дополнительные документы, подтверждающие своевременное направление кассационной жалобы на определение суда, суд кассационной инстанции считает возможным принять кассационную жалобу к производству (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2006 г. N Ф04-1793/2006(23870-А75-14)
(извлечение)

Компания "Шлюмберже Лоджелко, Инк." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным решения от 24.05.2005 N 10/323.

Определением от 15.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа производство по делу прекращено в связи с отменой оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 кассационная жалоба Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." на определение от 15.11.2005 возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Компания "Шлюмберже Лоджелко, Инк.", не соглашаясь с выводом суда о пропуске заявителем жалобы срока на подачу кассационной жалобы, просит отменить определение о возвращении жалобы, принять к производству кассационную жалобу на определение о прекращении производства по настоящему делу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Компании была подана на определение от 15.11.2005 Арбитражного суда о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Принимая определение о возврате кассационной жалобы, суд исходил из того, что срок обжалования определения суда истек 16.02.2006, в то время как кассационная жалоба Компании направлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 18.02.2006, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте заказного письма N 10587, то есть суд пришел к выводу, что жалоба подана после истечения срока обжалования. При этом судом учтено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Отсутствие иных доказательств направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (кроме отметки на почтовом конверте) подтверждено перечнем приложенных к жалобе документов.

Таким образом, на момент принятия определения о возврате жалобы в материалах дела отсутствовали доказательства соблюдения срока на подачу кассационной жалобы и имеющиеся документы свидетельствовали о пропуске данного срока.

При указанных обстоятельствах суд, принимая определение о возврате жалобы в связи с пропуском срока, исходил из имеющихся в деле документов и не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены данного определения.

Вместе с тем, заявитель при подаче настоящей жалобы представил квитанцию от 16.02.2006 о направлении в адрес арбитражного суда заказного письма N 10587, а также накладную почтового отделения 123610 г. Москвы, свидетельствующую, что указанное письмо отправлено из почтового отделения 17.02.2006 в 10.00.

Указанные документы не были предметом рассмотрения при принятии обжалуемого определения о возвращении жатобы.

Принимая во внимание дополнительные документы, подтверждающие своевременное направление кассационной жалобы на определение суда от 15.11.2005, суд кассационной инстанции считает возможным принять кассационную жалобу к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 278, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

1. Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения.

Кассационную жалобу Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк." на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 15.11.2005 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 10 июля 2006 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина д. 74, зал N 5 (4 этаж).

Заявителю жалобы представить ко дню судебного заседания квитанцию об отправке копии жалобы ответчику, указанную в пункте 4 приложения к кассационной жалобе на определение суда от 15.11.2005.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.