Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. N Ф04-3226/2006(23149-А67-34) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обществом не представлены документы, на основании которых возможно исчислить налогооблагаемую базу по НДС и определить вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2006 г. N Ф04-3226/2006(23149-А67-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (отделение N 2) (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слац" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19 559 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2006 в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а именно положений статей 154, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Слац" 20.04.2005 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2005 года, в которой указана налоговая база 0 руб., НДС заявлен в сумме 0 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом сделан запрос в Алтайский банк Сбербанка России о движении денежных средств по расчетному счету общества и требование о представлении документов для проверки. Требование о представлении документов не исполнено.

Банком был дан ответ, что в 1 квартале 2005 года на расчетный счет ООО "Слац" поступили денежные средства в размере 688 000 руб. от "Повалихакомбикорм".

Исходя из названных обстоятельств, налоговый орган вынес решение от 04.07.2005 N 2065/2-25к о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 559 руб., доначислении НДС в сумме 104 949 руб., пеней - 2 933,85 руб.

Требование об уплате налоговой санкции от 24.08.2005 ООО "Слац" в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками НДС. Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков возложена обязанность определять налоговую базу при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной или в натуральной формах.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектами налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Общую сумму НДС, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов.

Следовательно, для определения суммы налога, подлежащего уплате или возврату, налоговому органу необходимо установить имелся ли объект налогообложения НДС и определить суммы налоговых вычетов.

При рассмотрении дела, арбитражным судом установлено, что обществом не представлены документы, на основании которых возможно исчислить налогооблагаемую базу по НДС и определить вычеты; данные документы не были истребованы и в ходе встречных проверок от контрагентов налогоплательщика.

Поскольку представленная выписка банка сама по себе указывает лишь на отражение банком какого-либо движения средств по счету и не может достоверно определять выручку общества, так как не содержит всех необходимых для установления факта правонарушения сведений (в том числе не позволяет точно установить основания и обстоятельства совершения хозяйственных операций, правильность исчисления суммы налога, возможность применения льгот), арбитражный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о не подтверждении обществом налоговых вычетов по НДС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как указывает налоговый орган в решении N 2065/2-25к от 04.07.2005, налоговые вычеты налогоплательщиком не заявлены.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 28 02.2006 по делу N А67- 1597/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.