Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. N Ф04-6248/2005(23053-А03-31) Суд, пришел к правомерному выводу о том, что, имея согласованный с Управлением природных ресурсов, лимит на водопользование, Общество имело право водопользования с применением ставок, установленных для водопользователей, имеющих лицензию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2006 г. N Ф04-6248/2005(23053-А03-31)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Бийская инженерная компания" (далее - Общество) штрафа в размере 28 928 руб.

ОАО "Бийская инженерная компания", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.11.2004 N 03-24-1464/10024 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По ходатайству сторон дела объединены в одно производство с присвоением N А03-1963/05-34.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 в удовлетворении заявления ОАО "Бийская инженерная компания" отказано.

Заявление налоговой инспекции суд признал обоснованным. Взыскал с ОАО "Бийская инженерная компания" в доход соответствующих бюджетов 9 642, 67 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции постановлением от 26.09.2005 решение суда от 29.04.2005 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Суд кассационной инстанции исходил из того, что решение суда принято на основании неполно исследованных материалов дела.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.01.2006 в удовлетворении заявления Инспекции о взыскании с Общества 28 928 руб. налоговых санкций отказано.

Заявление Общества удовлетворено, решение Инспекции от 17.11.2004 N 03-24-1464/10024 о привлечении ОАО "Бийская инженерная компания" к налоговой ответственности признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, просит отменить данный судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению заявителя жалобы, в проверяемом периоде Общество пользовалось водными объектами без соответствующей лицензии.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по плате за пользование водными объектами за август 2004 года.

В ходе проверки было выявлено, что в проверяемый период Общество осуществляло водоснабжение в виде добычи подземных (артезианских) вод без соответствующей лицензии на добычу питьевых подземных вод и в нарушение пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" исчислило налог без увеличения в 5 раз ставки платы.

По результатам проверки вынесено решение от 17.11.2004 N 03-24-1464/10024 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 928 руб., а также доначислен водный налог за август 2004 года в сумме 144 640 руб. и пени в сумме 3 297, 79 руб.

Требованием от 20.12.2004 N 4698 Обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Неисполнение Обществом требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

ОАО "Бийская инженерная компания", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.11.2004 N 03-24-1464/10024.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя заявление ОАО "Бийская инженерная компания", принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 46 Водного кодекса Российской Федерации права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного договора на пользование водным объектом.

Из содержания статьи 48 Водного кодекса Российской Федерации следует, что лицензия на водопользование является актом уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда.

Исходя из пункта 6 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 71-ФЗ от 06.05.1998 "О плате за пользование водными объектами", при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии ставки платы увеличиваются в 5 раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование на основании действующих нормативных актов, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензии согласно графику, установленному соответствующим органом лицензирования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу на 2004 год в установленном порядке был утвержден лимит водопользования и водоотведения, который согласно пункту 15 Правил устанавливается в целях устойчивого удовлетворения потребностей в воде населения и отраслей экономики, поддержания оптимальных условий водопользования, рационального использования водных ресурсов и обеспечения благоприятного экологического и санитарно-эпидемиологического состояния водных объектов.

Из справки начальника отдела лицензирования ГУПР по Алтайскому краю Дым Л.С. от 01.12.2003 N 12-12-149 в адрес УМНС РФ по Алтайскому краю следует, что на рассмотрении комиссии по недропользованию в Алтайском крае по состоянию на 01.12.2003 находились материалы Общества на получение лицензии.

Согласно Распоряжению Администрации Алтайского края и Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Алтайскому краю от 16.08.2004 N 629-р принято решение о выдаче лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод ОАО "Бийская инженерная компания", использующим извлекаемые подземные воды для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения организаций города Бийска. Лицензия зарегистрирована 20.09.2004.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что, имея согласованный с Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Алтайскому краю лимит на водопользование на 2004 год, Общество имело право водопользования с применением ставок, установленных для водопользователей, имеющих лицензию.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1963/05-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.