Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. N Ф04-3296/2006(23242-А45-5) Суд признал обоснованными доводы истца о том, что спорный договор является договором безвозмездного пользования государственным имуществом, поэтому при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами права, регулирующими отношения по договору безвозмездного пользования, то есть главой 36 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2006 г. N Ф04-3296/2006(23242-А45-5)
(извлечение)

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОО "Новосибирский областной союз научных и инженерных организаций" об обязании вернуть нежилые помещения.

Решением от 20.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены, суд обязал ОО "Новосибирский областной союз научных и инженерных организаций" вернуть в казну Российской Федерации полученные по договору от 10.09.99 N 795-А нежилые помещения и часть подвала, расположенные по адресу: город Новосибирск, ул. Потанинская, 3 по техническому паспорту БТИ инвентарный N 1023 от 06.03.95.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе OO "Новосибирский областной союз научных и инженерных организаций" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что судами в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определено, какие обстоятельства имеют значение для дела кому их надлежит доказывать, а также круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: о правах и обязанностях Новосибирского дома науки и техники, а также городской библиотеки, которые располагаются в наших помещениях по отдельным договорам.

Заявитель полагает также, что истцом не представлено в суд никаких надлежащих доказательств принадлежности спорных помещений к федеральной собственности.

Судами не исследовался вопрос о расторжении договора, а также неправильно применены нормы материального права, потому что судом дана неверная оценка договору, как договору ссуды. Неправильно применены нормы материального права, в частности, статьи 7, 8, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области в отзыве на кассационную жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, а судебные акты по делу законными и обоснованными. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют действительности, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. Просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-16499/05-34/528 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области обратилась с иском к Общественной организации "Новосибирский областной союз научных и инженерных организаций" об обязании вернуть нежилые помещения, общей площадью 757,7 кв. м., в здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Потанинская, 3. `

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленный иск, просил суд обязать Общественную организацию "Новосибирский областной союз научных и инженерных организаций" вернуть в казну Российской Федерации полученные по договору от 10.09.99 N 795-А нежилые помещения общей площадью 757,7 кв.м., находящиеся на 1-ом этаже (литера А, помещения N N 1,1а, 16, 3, За, 4, 4а, 46, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27а, 276, 28, 28а, 29) и части подвала (литера А, помещения N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 24, 25, 28) жилого здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Потанинская 3, по техническому паспорту БТИ инв. N 1023 от 06.03.95.

Изменение исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.09.99 между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области и ответчиком заключен договор N 795-А. В соответствии с этим договором ответчику предоставлено в безвозмездное пользование государственное имущество, а именно, - нежилые помещения общей площадью 757,7 кв. м., расположенные в здании по адресу: город Новосибирск, ул. Потанинская, 3.

Указанный договор по своей юридической природе является договором безвозмездного пользования (договором ссуды), заключенным без указания срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации Территориальное управление 05.02.2004 направило в адрес ответчика уведомление, которым отказалось от договора N 795-А, и которым ответчику предлагалось в месячный срок со дня получения уведомления освободить занимаемые на основании указанного договора нежилые помещения.

Необходимость защиты права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, переданные ответчику в безвозмездное пользование на основании договора N 795-А, вызвана тем, что ответчик до настоящего времени, несмотря на отказ Территориального управления от договора, продолжает пользоваться этими помещениями, а также не исполняет вытекающую из пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 указанного договора обязанность вернуть ссудодателю нежилые помещения.

В настоящее время органом, уполномоченным осуществлять полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации, расположенного на территории Новосибирской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области, созданное на основании приказа Минимущества России от 14.11.2003 N 505, которым и заявлен настоящий иск.

Суд при рассмотрении спора установил, что истец является собственником спорных нежилых помещений, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-8683/2004-КГ30/238 установлено наличие между сторонами - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области и Общественной организации "Новосибирский областной союз научных и инженерных организаций" обязательственных отношений по договору от 10.09.99 N 795-А, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 14.03.2005 указано на то, что спорное имущество находится в безвозмездном пользовании ответчика на основании договора от 10.09.99 N 795-А.

Суд установил также, что 10.09.99 между Комитетом по управлению госимуществом администрации Новосибирской области и ответчиком заключен договор N 795-А о закреплении за общественной организацией нежилых помещений, находящихся в государственной собственности, которым предусмотрено, что собственник закрепляет за организацией на праве бессрочного и безвозмездного пользования переданные на баланс нежилые помещения общей площадью 757,7 кв. м., в здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, ул. Потанинская, 3.

Суд признал обоснованными доводы истца о том, что спорный договор является договором безвозмездного пользования государственным имуществом, поэтому при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами права, регулирующими отношения по договору безвозмездного пользования, то есть главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору безвозмездного пользования каждая из сторон вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Письмом от 05.02.2004 N СА-827/03 истец уведомил ответчика об отказе от договора N 795-А от 10.09.99 N 795-А, заключенного на неопределенный срок, поэтому признал обоснованными доводы истца о том, что правовые основания для пользования имуществом истца у ответчика отсутствуют.

Суд принял во внимание, что истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность вернуть полученное по договору имущество в соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не освободил спорные помещения и не передал их истцу, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок заключения, исполнения и расторжения договора безвозмездного пользования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 по делу N А45-16499/05-34/528 оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Новосибирский областной союз научных и инженерных организаций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.