Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-2052/2006(21547-А45-14) Отказывая в удовлетворении требований арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-2052/2006(21547-А45-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Гундареву Евгению Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании налоговых платежей в размере 39445, 62 руб. на основании требования N 968 об уплате налога по состоянию на 06.02.2004.

Решением от 16.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005 решение суда в части отказа во взыскании суммы недоимки по акцизам в размере 4155,2 руб.

отменено. В этой части принят новый судебный акт о взыскании с предпринимателя в доход соответствующего бюджета акциза в сумме 4155,2 руб..

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что оспариваемое требование соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у предпринимателя задолженностью по уплате налогов (сборов) и пеней, налоговым органом выставлено требование N 968 об уплате налога по состоянию на 06.02.2004 в общем размере 39445,62 руб., в том числе федеральный акциз на пиво в сумме 36037,4 руб. и пени в размере 3408,22 руб., с установленным сроком уплаты 26.01.2004.

В связи с неуплатой предпринимателем налоговых платежей в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что требование N 968 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не содержит: данных об основаниях взимания налогов; ссылку на положения закона о налогах, устанавливающих обязанность по уплате налога (пеней); а также не указан размер недоимки; за какой период начислены пени, их ставка; срок уплаты акциза, указанный в требовании, не соответствует установленному сроку.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании суммы недоимки по акцизам в размере 4155,2 руб. за декабрь 2003 года и взыскивая указанную сумму, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговый орган правомерно указал в требовании срок уплаты данного акциза, с учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части оставлено без изменения решение суда первой инстанции об отказе во взыскании акциза и пеней, поскольку сумма акциза со сроком уплаты 26.01.2004 не соответствует указанной в требовании сумме 31 882,2 руб. и сумма пеней в размере 3 408,22 руб. налоговым органом не подтверждена документально.

При этом арбитражный суд указал, что требование N 968 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в нем не содержится данных об основаниях взимания налогов, ссылки на положение закона о налогах, устанавливающего обязанность по уплате налога (пеней), не указан размер недоимки, за какой период начислены пени и какова их ставка, то есть отсутствующие в требовании данные не дают возможности установить обоснованность взыскиваемых сумм акциза и пеней.

Вместе с тем арбитражным судом в нарушение требований статей 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверены доводы налогового органа и не исследованы в полном объеме имеющиеся материалы дела, в частности, налоговые декларации по акцизам (л.д. 12-57), справки и расчеты задолженности по акцизу на пиво за период с сентября 2003 года по декабрь 2003 года, а также по начислению пеней (л.д. 10, 67, 86).

Судом не учтено, что в отзыве на исковое заявление предприниматель, ссылаясь на несоответствие требования об уплате акциза положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не оспаривал наличие предъявленной к взысканию задолженности по акцизу и, более того, представлял документы, свидетельствующие об обращении предпринимателя в налоговый орган о проведении зачета суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет задолженности по акцизу на пиво в размере 36 037,4 руб. и пеней в размере 3 408,22 руб. (заявления о зачете от 16.02.2004, 23.04.2004, отказ налогового органа в проведении зачета - л.д. 62-65).

Таким образом, не исследовав доводы сторон, имеющиеся материалы дела, не вьиснив наличие или отсутствие задолженности по акцизу и пеням, суд при отказе во взыскании спорных платежей неправомерно исходил только из того, что требование об уплате акциза формально не соответствует положениям статьи 69 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа во взыскании платежей не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и разрешения спора на основе правильного применения норм процессуального и материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15504/04-КГ21/338 отменить в части отказа во взыскании акциза на пиво и пеней.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 16.03.2005 и постановление от 20.12,2005 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.