Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2006 г. N Ф04-3232/2006(23154-А70-17) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что распространенные ответчиком высказывания, которые носят порочащий истца характер, не подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2006 г. N Ф04-3232/2006(23154-А70-17)
(извлечение)

Предприниматель Якимиди Лилия Равильевна обратилась с иском к ООО "Агросоюз" о защите деловой репутации, а именно - признать не соответствующими действительности высказывания ответчика, содержащиеся в письме от 10.06.2005 за исх. N 5/06, направленном в адрес руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и обязать ответчика в течение 10-ти календарных дней направить в адрес этого руководителя заявление, опровергающее эти высказывания.

Решением от 08.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2006, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу. Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Заявителем не представлены доказательства несоответствия фактов действительности, следовательно, совокупность обстоятельств не доказана. Ответчик действовал в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, злоупотребление правом отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.06 2005 обществом "Агросоюз" направлено письмо N 5/06 руководителю Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области с просьбой провести проверку действий индивидуального предпринимателя Якимиди Л.Р. как конкурсного управляющего ОГУП "Птицефабрика "Нижнетагильская". В письме указывалось, что эти действия похожи на мошенничество, направлены на извлечение личной выгоды, в них прослеживается сговор с одним из кредиторов и сокрытие реального состояния дел от других кредиторов. Письмо поступило адресату.

Настоящий иск обоснован тем, что содержащиеся в письме высказывания порочат деловую репутацию предпринимателя и не соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что распространенные ответчиком высказывания носят порочащий истца характер, поскольку обвиняют последнего в систематическом нарушении Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, и умаляют деловую репутацию истца, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя притом, что ответчик не представил доказательств соответствия этих высказываний действительности. При этом суд правильно руководствовался положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебной практики.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы ответчика, в том числе - по смыслу аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно отметила, что материалами дела доказан факт распространения сведений об истце, а также их порочащий характер, при отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность изложенных в письме высказываний. Правомерно отклонена ссылка на то, что распространенные сведения являются субъективным взглядом и мнением ответчика, поскольку изложены они в форме, порочащей деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 08.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2006 по делу N А-70-11326/12-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.