Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N Ф04-3165/2006(23035-А81-27) Поскольку Инспекция не представила доказательств наличия у предпринимателя задолженности по единому налогу на вмененный доход, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2006 г. N Ф04-3165/2006(23035-А81-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало- Ненецкому автономному округу г. Тарко-Сале (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Гусейнову Шихмагомеду Нуратдиновичу (далее - предприниматель Гусейнов Ш.Н.) о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 1 338 руб. за счет имущества предпринимателя.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель Гусейнов Ш.Н, в нарушение статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате единого налога на вмененный доход.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается уплата предпринимателем Гусейновым Ш.Н. указанного налога, а Инспекция в нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не доказала.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из платежа от 23.05.2005 на сумму 1 338 руб. не возможно определить, за какой период осуществлена оплата, таким образом, считает, что сумма единого налога на вмененный доход предпринимателем Гусейновым не уплачена.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 13.04.2005 предприниматель Гусейнов Ш.Н. представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2005 года с начислением к уплате - 1 338 руб.

В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Инспекция в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставила требование об уплате налога N 7961 от 12.05.2005 со сроком исполнения до 22.05.2005.

Не исполнение предпринимателем Гусейновым Ш.Н. указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2006, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал.

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца, следующего налогового периода.

Таким образом, срок уплаты единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года - 25 апреля 2005 года.

В соответствии с частью 2 статьи 45 обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии денежного остатка на счете налогоплательщика. При уплате налогов наличными денежными средствами (что имеет место по настоящему делу) - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или в кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Судом установлено, что предприниматель Гусейнов Ш.Н, уплатил указанную сумму налога 23.05.2005, что подтверждается материалами дела - копией квитанции от 23.05.2005 года.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы Инспекции о том, что предприниматель Гусейенов при оформлении платежа не указал, за какой период произведена оплата, так как материалами дела подтверждается, что единый налог на вмененный доход в размере 1338 руб. уплачен за 1 квартал 2005 года (л.д. 21).

Часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, на заявителя, то есть в данном случае на налоговый орган.

В нарушение указанной нормы Инспекция не представила доказательств наличия у предпринимателя Гусейнова задолженности по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 1 338 руб.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6776/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.