Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N Ф04-3173/2006(23084-А67-29) Арбитражный суд, учитывая внесенные изменения в НК РФ, пришел к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как размер взыскиваемого штрафа не превышает установленный предел (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2006 г. N Ф04-3173/2006(23084-А67-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Григорьева Александра Леонидовича штрафа в размере 100 рублей по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного законодательством срока представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2005 года.

Определением арбитражного суда от 16.03.2006 производство по делу N А67-2712/06, возбужденного на основании заявления Инспекции о взыскании с предпринимателя штрафной санкции, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражный суд учитывая внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 04.11.2005 N 137-ФЗ изменения в п. 7 ст. 114 и введение ст. 103.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ, вступившие в законную силу с 01.01.2006, пришел к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как размер взыскиваемого штрафа не превышает 5 000 рублей.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции решение о прекращении производства по делу.

Ссылаясь на положение п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция пришла к выводу о том, что внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 04.11.2005 N 137-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации изменения не могут быть применены к правоотношениям возникшим до их принятия, поскольку они ухудшают положения налогоплательщиков в части установления полномочий инспекции о взыскании налогов, пени и налоговых санкций с налогоплательщиков в бесспорном порядке.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции при принятии решения о прекращении производства по делу норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем 01.08.2005 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2005 года исполняющим обязанности заместителя руководителя инспекции 24.08.2005 принято решение N 666 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось нарушение закрепленного в п. 3 ст. 346.32 НК РФ срока предоставления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход.

Не исполнение предпринимателем в установленные сроки требования Инспекции N 1305 от 25.08.2005 об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения 31.01.2006 налогового органа в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Федеральным законом Российской Федерации от 04.11.2005 N 137-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ, в соответствии с которыми налоговая санкция в размере не превышающем пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах взыскивается с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа (ст. 103.1, п. 7 ст. 114 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.11.2005 N 137-ФЗ данный нормативный правовой акт вступает в законную силу с 01.01.2006.

Учитывая толкование вышеизложенных норм закона Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в п. 1 информационного письма от 20.02.2006 N 105, судебная коллегия кассационной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как размер взыскиваемой штрафной санкции меньше установленного ФЗ РФ от 04.11.2005 N 137-ФЗ предела, за взыскание которого налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции признает необоснованными доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и не находит оснований для отмены принятого арбитражным судом решения о прекращении производства по делу.

Нарушений арбитражным судом первой инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2712/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.