Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N Ф04-910/2006(23009-А81-23) Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2006 г. N Ф04-910/2006(23009-А81-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальная энергетика" (далее - МУП "Коммунальная энергетика") о взыскании налоговых санкций в сумме 2 908 629 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2005 заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Инспекция считает, что взыскиваемые ей с МУП "Коммунальная энергетика" штрафные санкции относятся к текущим платежам, поскольку начислены решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которое принято после признания его банкротом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 40 от 21.12.2004 о привлечении МУП "Коммунальная энергетика" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 2 908 629 руб. 40 коп.

Во исполнение указанного решения инспекция направила МУП "Коммунальная энергетика" требование N 1297 от 21.12.2004, которое в добровольном порядке не исполнено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что определением арбитражного суда от 28.04.2004 в отношении МУП "Коммунальная энергетика" возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 21.12.2004 МУП "Коммунальная энергетика" признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Из решения инспекции N 40 от 21.12.2004 усматривается, что штрафные санкции начислены на задолженность МУП "Коммунальная энергетика", которая не относится к текущим платежам, поскольку сформировалась до принятия заявления о признании его банкротом и введении в отношении него соответствующей процедуры банкротства.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с МУП "Коммунальная энергетика" штрафа в размере 2 908 629 руб. 40 коп.

Поскольку инспекцией не представлены доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-23 33/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.