Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N Ф04-3291/2006(23248-А45-12) Поскольку законом установлено рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительного производства с извещением участвующих в деле лиц, однако заявление истца рассмотрено без извещения сторон, то имеет место нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену определения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2006 г. N Ф04-3291/2006(23248-А45-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2006 г. N Ф04-3291/2006(23779-А45-28)

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области предъявил в Арбитражный суд Новосибирской области иск к Новосибирскому государственному ремонтно-наладочному предприятию и предпринимателю Кадалову Н.В. об освобождении имущества от ареста.

Одновременно истец обратился с ходатайством о приостановлении исполнительных производств N N 780 и 781, возбужденных 24.01.2006 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2006 ходатайство истца удовлетворено, названные исполнительные производства приостановлены на основании пункта 7 статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на определение суда кассационной жалобе предприниматель Кадалов Н.В. просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд нарушил нормы статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрел данное заявление истца без вызова представителей сторон. Кроме того, заявитель полагает, что истец, не являясь стороной исполнительного производства, не имел права на обращение с заявлением о приостановлении исполнительных производств.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области просит оставить ее без удовлетворения, поскольку полагает, что определение о приостановлении исполнительного производства не может быть обжаловано.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, Новосибирское государственное ремонтно-наладочное предприятие, предприниматель Кадалов Н.В., судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С. о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительных листов Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2005 N N 150722 и 150721 об обязании Новосибирского государственного ремонтно-наладочного предприятия возвратить предпринимателю Кадалову Н.В. 2000000 руб., полученных по сделке, и о взыскании с должника в пользу взыскателя 213930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по ведению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С. возбудил исполнительные производства N N 780 и 781 (постановление от 24.01.2006).

В процессе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество должника, о чем составил акт описи и ареста от 14.02.2004.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, предположив, что арестованное имущество находится в государственной собственности Новосибирской области, предъявил настоящий иск и заявил ходатайство о приостановлении исполнительных производств.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Следовательно, заявление о приостановлении исполнительного производства должно рассматриваться судом с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в нарушение норм процессуального права арбитражный суд рассмотрел заявление Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области без вызова перечисленных лиц, а также самого заявителя.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку законом установлено рассмотрение заявлений о приостановлении исполнительного производства с извещением участвующих в деле лиц, однако заявление истца рассмотрено без извещения сторон, то имеет место нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену определения суда.

При этом суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области о том, что определение о приостановлении исполнительного производства не обжалуется.

Часть 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит норму, в соответствии с которой определение арбитражного суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть обжаловано.

Таким образом, определение арбитражного суда о приостановлении исполнительных производств подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8112/06-15/188 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.