Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2006 г. N Ф04-3171/2006(23022-А75-23) Поскольку на момент принятия инспекцией решения, отсутствовало событие налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 123 НК РФ, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2006 г. N Ф04-3171/2006(23022-А75-23)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" (далее - ООО "Авиакомпания Когалымавиа") о взыскании налоговых санкций, примененных на основании пункта 1 статьи 122 за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 792 864 руб. 18 коп. и пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в сумме 2 907 руб. 96 коп., а также за период с 01.09.2004 по 08.11.2004 в виде штрафа в сумме 838 590 руб. 14 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005, с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" взыскан штраф в сумме 66 руб. 56 коп., примененный на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2006 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в той части, которой отказано в удовлетворении заявленных ей требований о взыскании с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" штрафа в сумме 838 590 руб.

По мнению налогового органа, арбитражный суд в нарушение пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание, что судебными актами по ранее рассмотренному делу было прекращено производство в части привлечения ООО "Авиакомпания Когалымавиа" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, инспекция считает, что уплата налоговым агентом задолженности по налогу на доходы физических лиц в момент составления акта выездной налоговой проверки не является основанием для освобождения его от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авиакомпания Когалымавиа", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на эту жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3814/2005 производство по делу прекращено в части признания недействительным решения инспекции N 9 от 21.02.2005 о привлечении ООО "Авиакомпания Когалымавиа" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 838 590 руб. 14 коп. за несвоевременное исполнение обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004 по 08.11.2004, Основанием для прекращения производства по делу послужил отказ ООО "Авиакомпания Когалымавиа" от заявленных требований о признании недействительным решения инспекции N 9 от 21.02.2005 в указанной части.

Между тем, арбитражным судом в рамках дела N А75-3814/2005 было установлено, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлено несвоевременное перечисление ООО "Авиакомпания Когалымавиа" налога на доходы физических лиц от выплаченной заработной платы в период с 01.01.2001 по 08.11.2004 в сумме 4 192 950 руб. 70 коп.

Указанная сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц была уплачена ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в ноябре 2004 года Отсутствие указанной недоимки на 12.01.2005 подтверждается копиями акта сверки расчетов N 2802 от 14.01.2005 и справкой налогового органа N 05.1603 от 11.04.2005.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии со статьей 109 Кодекса, лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Поскольку на момент принятия инспекцией решения N 9 от 21.02.2005 отсутствовало событие налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований инспекции о взыскании с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" штрафа в сумме 838 590 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой инспекцией части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6751/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.