Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. N Ф04-3265/2006(23040-А81-26) Поскольку данный спор по субъектному составу и предмету заявленных требований относится к подведомственности арбитражных судов и связан с экономической деятельностью, у суда не было оснований для прекращения производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2006 г. N Ф04-3265/2006(23040-А81-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения N 826 от 31.03.2005 о взыскании пеней в сумме 80 466 155 рублей за счет денежных средств налогоплательщика и решения N 827 от 31.03.2005 о взыскании пеней в сумме 48 816 рублей 58 копеек за счет денежных средств налогоплательщика.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом порядка, предусмотренного статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что обжалуемые решения прекратили свое действие, в силу чего предмет спора по данному делу отсутствует, так как инкассовые поручения, направленные во исполнение данных решений отозваны налоговым органом, информация об их отзыве была доведена до налогоплательщика.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Тюментрансгаз" просит отменить решение суда и прекратить производство по данному делу.

Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд обязан был прекратить производство по делу.

Указывает, что отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд, по существу, исходил не из наличия или отсутствия у него подлежащего защите законного интереса или нарушенного права, а из обстоятельств, связанных с фактическим прекращением действий оспариваемых актов налогового органа на день рассмотрения дела.

В связи с отказом арбитражного суда в удовлетворении требований заявителя, он лишается права на возмещение своих судебных расходов, в порядке, предусмотренном статьями 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, В судебном заседании представитель налогового органа отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом было вынесено решение N 12/2004 от 29.11.2004 о восстановлении сумм задолженности по дополнительным платежам налога на прибыль, реструктурированных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999 на основании которого налогоплательщику было выставлено требование N 15а от 05.02.2005 об уплате налога в сумме 95 604 500 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок указанного требования, налоговым органом 31.03.2005 вынесены решения N 826 и N 827 о взыскании пеней в сумме 80 466 155 рублей и 48 816 рублей 58 копеек, соответственно, за счет денежных средств ООО "Тюментрансгаз" на счетах в банках.

Считая указанные решения незаконными, вынесенными с нарушением действующего законодательства, ООО "Тюментрансгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия предмета спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2005 по делу N А40-69696/04-117-620 решение налогового органа от 29.11.2004 N 12/2004 было признано недействительным, в связи с чем налоговым органом отозваны инкассовые поручения от 23.05.2005 N 3685, от 31.10.2005 N 4111 о взыскании с расчетных счетов ООО "Тюментрансгаз" задолженности по обязательным платежам в бесспорном порядке в суммах, указанных в решениях N 826 и N 827. Об отзыве инкассовых поручений было сообщено налогоплательщику. Оспариваемые решения от 31.03.2005 N 826, 827 были отменены решением налогового органа от 25.01.2006.

Учитывая, что оспариваемые решения от 31.03.2005 N 826, 827, исходя из смысла статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, прекратили свое действие, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предмета спора.

Ссылка ООО "Тюментрансгаз" на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает несостоятельной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании указанной нормы права део подлежит прекращению в случае неподведомственности спора арбитражному суду.

В сответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, разрешаются арбитражными судами.

Поскольку данный спор по субъектному составу и предмету заявленных требований относится к подведомственности арбитражных судов и связан с экономической деятельностью, у суда не было оснований для прекращения производства по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 кассационной инстанцией отклоняется, поскольку указанное письмо содержит разъяснения, касающиеся вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13 02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3104/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.