Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2006 г. N Ф04-3162/2006(23085-А75-14) Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания санкций, арбитражный суд обоснованно указал на неправомерность отказа налогового органа в принятии документов, подтверждающих право на налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июня 2006 г. N Ф04-3162/2006(23085-А75-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Радужному (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю Сахокия Антимозу Константиновичу, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 69393, 67 руб., пеней в размере 3188, 0 руб. и санкций в размере 83819,33 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2006 требование удовлетворено частично, с предпринимателя А. К. Сахокия взыскан налог на добавленную стоимость в сумме 69393, 67 руб. и пени в размере 3188,0 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Радужному просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании санкций в размере 83819, 33 руб., полагая, что привлечение предпринимателя А. К. Сахокия к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, поскольку им не были представлены документы в обоснование налогового вычета и право на вычет может быть подтверждено путем подачи уточненной декларации.

Отзыв на жалобу не поступил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв до 07.06.2006 до 10.00.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решении арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности предпринимателя А.К. Сахокия за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 05.04.2005 N 52 и вынесено решение от 06.05.2005 N 52"а".

Данным решением предприниматель А. К. Сахокия привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 83819, 33 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 69393, 67 руб. и пени в размере 3188, 0 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилась его неполная уплата в результате завышения суммы налогового вычета и занижения налогооблагаемого оборота. В решении налогового органа указано, что согласно выписке филиала ОАО "Ханты-Мансийский банк" на расчетный счет предпринимателя А. К. Сахокия в 4 квартале 2004 года поступили денежные средства за реализацию бензина, при этом в декларации за указанный период, представленной предпринимателем А. К. Сахокия, налоговая база, налог на добавленную стоимость и сумма налогового вычета не определены.

Поскольку требования об уплате налога, пеней и санкций в добровольном порядке не уплачены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что предприниматель А. К. Сахокия, как выяснилось при проведении выездной налоговой проверки, представил незаполненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года. При представлении возражений к акту налоговой проверки налогоплательщик просил применить налоговые вычеты на сумму 384 452, 53 руб., в обоснование правомерности которых прикладывались соответствующие документы.

Однако налоговый орган отклонил возражения налогоплательщика и в решении указал, что представленные с возражениями документы не фигурируют в акте проверки, в связи с чем не имеют отношения к данному производству; налогоплательщику следует представить уточненную декларацию.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания санкций, арбитражный суд обоснованно указал на неправомерность отказа налогового органа в принятии документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данным нормам, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата товара поставщику, включающая в себя сумму налога на добавленную стоимость, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

Исследовав представленные предпринимателем А. К. Сахокия документы, не принятые налоговым органом при проведении налоговой проверки (платежные поручения, письма предприятий об оплате бензина, счета-фактуры за сентябрь - декабрь 2004 года), арбитражный суд обоснованно признал незаконным привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 100, 101 Кодекса, не предусмотрена возможность отказа в принятии документов, представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки в подтверждение своих доводов и возражений.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", определено, что суд обязан принять к рассмотрению документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу при проведении проверки.

Таким образом, налоговым органом неправомерно отказано в ходе проверки в принятии документов в подтверждение вычетов по НДС; налоговым органом документально не доказана недостоверность сведений в представленных в суд документах; доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочных выводах о том, что право на применение вычетов, в данном случае, может быть подтверждено только путем подачи уточненной декларации и иные доводы не приведены в кассационной жалобе; заявленная к взысканию сумма штрафа необоснованно исчислена без учета сумм налоговых вычетов и без учета суммы 349 703 руб., на которую уменьшена доначисленная сумма НДС (стр. 6 искового заявления).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда в части отказа во взыскании налоговых санкций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.01.2006 по делу N А75-10248/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.