Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2006 г. N Ф04-3589/2006(23477-А03-23) Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и являющееся ответственным за использование транспортного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июня 2006 г. N Ф04-3589/2006(23477-А03-23)
(извлечение)

Акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Temip Жолы" (далее - АО НК "Казахстан Temip Жолы") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10605000-460/2005 от 12.07.2005.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2005 оспариваемый АО НК "Казахстан Temip Жолы" ненормативный акт таможенного органа признан незаконным и отменен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления АО НК "Казахстан Temip Жолы".

В кассационной жалобе АО НК "Казахстан Temip Жолы" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

АО НК "Казахстан Temip Жолы" считает, что не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайская таможня, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованньм.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО НК "Казахстан Temip Жолы" в целях таможенного контроля вагона N 26629691, прибывшего 18.03.2005 в составе грузового поезда N 3466 по железнодорожной накладной N 087421 на станцию Локоть из Республики Казахстан, представило Рубцовскому таможенному посту товаросопроводительные документы на товар.

При таможенном осмотре вагона таможенным органом установлено, что запорно-пломбировочное устройство не соответствует указанным в товаросопроводительных документах.

В ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом установлено, что товар, находившийся в указанном вагоне, по весу и наименованию не соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, о чем составлен акт N 10605000/280305/200154, а товар изъят и помещен на склад временного хранения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Алтайской таможней принято постановление N 10605000-460/2005 от 12.07.2005 о привлечении АО НК "Казахстан Temip Жолы" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, АО НК "Казахстан Temip Жолы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО НК "Казахстан Temip Жолы", суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортного средства.

Из статей 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе о наименовании и весе товаров.

На основании статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу наименование и адрес отправителя товаров, наименование и адрес получателя товаров, наименование станции отправления и станции назначения товаров, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, вес брутто товаров (в килограммах), идентификационные номера контейнеров.

Статьей 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ) определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Статьей 8 КДПГ перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В силу пункта 2 статьи 9 вышеназванной Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что АО НК "Казахстан Temip Жолы" точность записей в железнодорожной накладной относительно числа грузовых мест, весовых характеристик и наименования товаров не проверило, а также не внесла в железнодорожную накладную оговорок, свидетельствующих об отсутствии у него возможности проверить правильность, содержащихся в ней записей.

Поскольку АО НК "Казахстан Temip Жолы" представлены таможенному органу товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о перевозимом товаре, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Алтайская таможня правомерно привлекла его как перевозчика товара к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12914/05-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.