Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2006 г. N Ф04-3399/2006(23350-А27-28) Учитывая, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не признает подачу жалобы на действия судебного пристава исполнителя обязательным основанием для приостановления исполнительного производства, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июня 2006 г. N Ф04-3399/2006(23350-А27-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирит-1" (далее - ЗАО "Сибирит-1") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Междуречье" (далее - ОАО "Междуречье") о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 28.10.1998 N 415/98 и восстановлении в правах арендатора.

Определением от 26.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Междуречье" препятствовать доступу представителей и сотрудников ЗАО "Сибирит-1" в арендованные по договору аренды от 28.10.1998 N 415/98 объекты недвижимого имущества, расположенные в районе Южного базисного склада взрывчатых веществ и обязании ОАО "Междуречье" не препятствовать нормальной эксплуатации объектов недвижимого имущества в целях обеспечения полного рабочего режима деятельности ЗАО "Сибирит-1". Выдан исполнительный лист от 26.01.2006 N 00175211.

Определением от 14.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006, суд отказал ОАО "Междуречье" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 30.01.2006 N 1-3824/03-6, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.01.2006 N 00175211.

В кассационной жалобе ОАО "Междуречье" просит определение от 14.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 отменить.

Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, суд неверно истолковал статьи 7, 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применил подлежащую применению статью 9 этого же закона.

По мнению ОАО "Междуречье", постановление об исполнительном производстве является исполнительным документом, и обжалование данного документа влечет обязательное приостановление исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибирит-1" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Междуречье" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение и постановление апелляционной инстанции.

Представитель ЗАО "Сибирит-1" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ОАО "Междуречье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 30.01.2006 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 1-3824/03-6.

Одновременно ОАО "Междуречье" со ссылкой на статью 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 30.01.2006 N 1-3824/03-6 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд признал их незаконными и необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области правомерными по следующим основаниям.

В части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 20 и 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания, по которым исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению или может быть приостановлено.

Учитывая, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не признает подачу жалобы на действия судебного пристава исполнителя обязательным основанием для приостановления исполнительного производства, Арбитражный суд Кемеровской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что определение от 14.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5087/2006-1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Междуречье" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5087/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Междуречье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.