Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2006 г. N Ф04-3667/2006(23701-А70-11) Признание торгов недействительными возможно только в случаях грубого нарушения правил конкурса или аукциона, повлекших неправильное определение победителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июня 2006 г. N Ф04-3667/2006(23701-А70-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Шанс" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Агентству лесного хозяйства по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лесмехстрой" о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право аренды участков лесного фонда, оформленных протоколом конкурсной комиссии N 17 от 15.08.2005 в части признания победителем ООО "Лесмехстрой".

Требования истца мотивированы нарушением порядка проведения конкурса, неправильным определением победителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Лесмехстрой".

В судебном заседании 02.02.2006 по ходатайству истца ООО "Лесмехстрой" привлечено в качестве соответчика.

Решением суда Тюменской области от 13.02.2006 исковые требования ООО "Шанс" удовлетворены, торги в форме открытого конкурса признаны недействительными в части признания победителем ООО "Лесмехстрой".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно "Порядку организации и проведения лесных конкурсов", утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 103 от 21.04.2005, предоставление лесных участков в аренду осуществляется по результатам лесного конкурса, коммерческая часть конкурсной документации включает критерии отбора победителя лесного конкурса. Определение победителя производится на основании условий, содержащихся в конкурсной документации. В уточненном расчете ответчика по увеличению стартового коэффициента арендной платы ООО "Шанс" имело преимущество перед ООО "Лесмехстрой", предложив больший размер коэффициента арендной платы.

В протоколе конкурса указано, что главным фактором при определении победителя стали предложения участников по увеличению стартового коэффициента арендной платы. Однако преимущество ООО "Шанс" перед ООО "Лесмехстрой" в протоколе конкурса не отражено, что, по мнению суда, могло привести к принятию неправильного решения конкурсной комиссией.

Суд первой инстанции посчитал, что голосование членов конкурсной комиссии в отсутствие участников конкурса не признается закрытым и является существенным нарушением действующего порядка проведения лесных конкурсов.

Агентство лесного хозяйства обжаловало решение в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Агентство лесного хозяйства просит решение суда Тюменской области отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что арендная плата не является основным критерием отбора победителя, так как лесной конкурс проводится в форме конкурса, а не в форме аукциона, где предложение по цене не является существенным критерием. Конкурсная комиссия не вправе принимать решение по установлению каких-либо новых критериев либо выбору из них главных по своему усмотрению.

Полагает, что отражение в протоколе конкурса результатов голосования по другим участникам никак не могло повлиять на определение победителя.

В судебном заседании представители Агентства лесного хозяйства поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Шанс" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Лесмехстрой" просил кассационную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит решение подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2005 года Агентством лесного хозяйства по Тюменской области проведен лесной конкурс по передаче в аренду для заготовки древесины участка лесного фонда, расположенного в границах Ярковского лесхоза Петропавловского лесничества.

Согласно протоколу конкурсной комиссии победителем лесного конкурса признано ООО "Лесмехстрой".

ООО "Шанс", считая торги, проведенные Агентством лесного хозяйства, в форме открытого конкурса незаконными, противоречащими нормам материального права, предъявило настоящий иск о признании недействительным конкурса на право аренды участков лесного фонда, оформленных протоколом конкурсной комиссии N 17 от 15.08.2005 в части признания победителем ООО "Лесмехстрой".

Признавая предложения ООО "Лесмехстрой" лучшими, конкурсная комиссия исходила из того, что компания приняла на себя дополнительные обязательства, а именно предложила увеличение стартового коэффициента арендной платы, как по хвойному, так и по лиственному хозяйствам. По результатам голосования семь голосов членов конкурсной комиссии были отданы "за" ООО "Лесмехстрой" и два - "против".

Согласно ст. 35 Лесного кодекса РФ участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов. В соответствии со ст. 447 Гражданского Кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

На дату проведения конкурса порядок его проведения определялся "Порядком организации и проведения лесных конкурсов" утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.04.2005 N 103.

Согласно п. 18 данного Порядка коммерческая часть конкурсной документации включает критерии отбора победителей лесного конкурса, к числу которых могут быть отнесены: размер арендной платы, проведение мероприятий по охране, защите участков лесного фонда и воспроизводству лесов, создание новых рабочих мест, участие в решении социальных вопросов в районах проведения лесозаготовок.

В соответствии с п. 27 Порядка оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

В соответствии с конкурсной документацией лесного конкурса по передаче участка лесного фонда, расположенного в границах Ярковского лесхоза предложение по увеличению стартового коэффициента арендной платы на каждые 5% оценивается конкурсной комиссией дополнительным баллом. Ходатайства администрации района в пользу претендента оценивается конкурсной комиссией дополнительным баллом.

Наличие у претендента достаточного количества производственных мощностей и технических средств для переработки древесины на территории юга Тюменской области на полученном в аренду участке лесного фонда оцениваются конкурсной комиссией дополнительным баллом.

Конкурсная документация предусматривает восемь обязательных условий к участнику лесного конкурса.

В протоколе N 17 от 15.08.2005 указано, что главным фактором при определении победителя конкурса являются их предложения по увеличению стартового коэффициента арендной платы. Член комиссии Демидов Ю.В. высказал мнение, что предпочтение имеет ООО "Лесмехстрой", поскольку оно является одним из крупных лесопромышленных организаций области и располагает достаточными перерабатывающими и заготовительными мощностями. ООО "Лесмехстрой" предложило увеличение стартового коэффициента арендной платы и по хвойному, и по лиственному хозяйству, а ООО "Шанс" только по хвойному.

Принимая решение по настоящему делу, суд не выяснил вопрос о правомочности конкурсной комиссии самостоятельно устанавливать главные критерии (факторы) при определении победителя конкурса.

В силу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными возможно только в случаях грубого нарушения правил конкурса или аукциона, повлекших неправильное определение победителя.

Действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными итогов конкурса в части признания претендента победителем.

По закону (ст. 449 ГК РФ) итоги конкурса (торгов) могут быть признаны недействительными в полном объеме.

Поэтому правовой оценке суда подлежал вопрос о соответствии избранного истцом способа защиты права требованиям законодательства.

Для признания торгов (конкурса) недействительными необходимо исследование всех показателей конкурсантов.

В настоящем же случае суд исследовал только отдельные из них, что не может быть признано правомерным и достаточным для вывода об аннулировании результатов конкурса. Приведенные ООО "Шанс" основания недействительности результатов конкурса судом не исследованы в полном объеме и им правовая оценка суда не дана.

В связи с тем, что решение по настоящему делу принято при неполном исследовании обстоятельств, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит дать правильную правовую оценку предмету требований истца, предложить сторонам провести ранжировку конкурсантов по всем показателям, как это требует п. 25-30 Порядка организации и проведения лесных конкурсов, на основе этого дать оценку их экономическим возможностям реального осуществления принятых на себя обязательств и, таким образом, установить, правильно ли был определен победитель спорного конкурса, изложив в мотивировочной части судебного акта доводы в пользу принятого решения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.