Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2006 г. N Ф04-3666/2006(23704-А45-28) Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт несвоевременной оплаты поставленных нефтепродуктов подтвержден материалами дела, однако посчитал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июня 2006 г. N Ф04-3666/2006(23704-А45-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Топливная Компания" (далее - ООО "Магистраль-Топливная Компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания "Сибирь") о взыскании 65 991 505 рублей 79 копеек штрафных санкций на основании пункта 5.3 договора от 26.05.2003 N 04-01-FUL-001/0503.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 17 549 854 рубля 51 копейку неустойки и 99 249 рублей 27 копеек расходов по государственной пошлине.

Решением от 27.01.2006 (полный текст изготовлен 31.01.2006) с ответчика в пользу истца взыскано 5 166 010 рублей неустойки и 99 249 рублей 27 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

ООО "Магистраль-Топливная Компания" в кассационной жалобе просит отменить принятый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права и взыскать с ответчика в пользу истца 17 549 854 рубля 51 копейку неустойки.

По мнению заявителя, суд необоснованно уменьшил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

ООО "Магистраль-Топливная Компания" считает, что процент неустойки соответствует предусмотренному в договоре проценту и подлежит начислению на сумму просроченного платежа с учетом НДС.

Кроме того, заявитель указывает на оплату ответчиком поставленного товара с просрочкой, что является основанием для взыскания неустойки в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Сибирь" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Магистраль-Топливная Компания" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, OOO "Магистраль-Топливная Компания" (поставщик) и ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (покупатель) заключили договор от 26.05.2003 N 04-01-FUl-001/0503 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукцию) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общий объем поставки нефтепродуктов составил 22 985,36 тонны на сумму 191 513 827 рублей 81 копейку, включая НДС.

Покупатель полностью произвел оплату поставленной продукции, однако по каждой поставке допускал несвоевременную оплату.

В связи с этим ООО "Магистраль-Топливная Компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт несвоевременной оплаты поставленных нефтепродуктов подтвержден материалами дела, однако посчитал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.3 договора за просрочку платежей стороны предусмотрели уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе вследствие чрезмерно высокого процента неустойки, небольшого срока просрочки, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договорная неустойка 0,1% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и покупатель полностью рассчитался за поставленную продукцию, суд обоснованно исключил из расчета сумму налога на добавленную стоимость и уменьшил неустойку до 5 166 010 рублей.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 27.01.2006 (полный текст изготовлен 31.01.2006) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19992/05-28/418 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Топливная Компания" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2006 (полный текст изготовлен 31.01.2006) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19992/05-28/418 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Топливная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.