Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2006 г. N Ф04-3523/2006(23526-А45-15) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, предусмотренного за неуплату налога, а непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, по мнению суда, является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной за непредставление деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2006 г. N Ф04-3523/2006(23526-А45-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Опытно- эксперементальный завод технического оборудования" (далее - ТОО "ОЭЗТО") о взыскании налоговых санкций в сумме 216 руб. по решению от 27.10.2005 N 1173.

Решением от 27.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает правомерным привлечение ТОО "ОЭЗТО" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2005 года, поскольку не представление документов, подтверждающих налоговые вычеты, свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ТОО "ОЭЗТО" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, представленной ТОО "ОЭЗТО", в адрес налогоплательщика направлено требование от 21.09.2005 N ЛМ-06-13/21980 о предоставлении документов, подтверждающих налоговый вычет. Данное требование не было исполнено налогоплательщиком в срок, указанный в требовании.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 27.10.2005 N 1173 о привлечении ТОО "ОЭЗТО" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога в размере 216 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилось, то, что ТОО "ОЭЗТО" не представлены по требованию налогового органа документы, подтверждающие право на применение налогового вычета.

В связи с тем, что в добровольном порядке по требованию налогового органа от 02.11.2005 N 1777 об уплате налоговой санкции штраф не был уплачен, налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение налогового вычета, по мнению суда, является основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной статьей 126, а не статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует положениям статей 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными нормами лицо, которому адресовано требование налогового органа о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок; отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Суд обоснованно указал, что непредставление вышеуказанных документов еще не свидетельствует об их отсутствии; при отсутствии доказательств противоправности действий налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы и наличия его вины вывод налогового органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является не правомерным.

Данный вывод налоговый орган вправе сделать только после проведения налоговой проверки истребуемых документов.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3381/06-36/82 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.