Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2006 г. N Ф04-3337/2006(23293-А67-14) Арбитражный суд обоснованно признал, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика, и, следовательно, он не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2006 г. N Ф04-3337/2006(23293-А67-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтеком-Сервис" (далее - ООО "Нефтеком-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 2862 от 31.08.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8412,4 руб., об уплате налога на добавленную стоимость в размере 42062 руб. и соответствующих пеней, уменьшения суммы налога на добавленную стоимость к возмещению за май 2005 года на 110480 руб., а также требования N 83729 об уплате налога по состоянию на 05.09.2005.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречными требования о взыскании с ООО "Нефтеком-Сервис" налоговых санкций в размере 8412,4 руб.

Решением от 02.02.2006, изготовленным в полном объеме 06.02.2006, Арбитражного суда Томской области решение налогового органа N 2862 от 31.08.2005 признано недействительным в части привлечения ООО "Нефтеком- Сервис" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8412,4 руб. В остальной части в удовлетворении первоначально заявленных требований и в удовлетворении встречных требований о взыскании налоговых санкций в размере 8412,4 руб. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006, изготовленным в полном объеме 07.04.2006, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО "Нефтеком-Сервис", принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика, встречные требования налогового органа удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик при исчислении налоговых вычетов не мог руководствоваться разъяснениями, данными в письме Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 24.09.2003 N ОС-6-03/994, поскольку порядок исчисления налоговых вычетов в письме не разъяснен. Считает, что при применении положений пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации нет необходимости пользоваться какими-либо разъяснениями.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки N 3 от 05.04.2005, заключенным между ООО "Нефтеком-Сервис" и ООО "СТС- Сервис" на поставку трубы НКТ-73*5,5 в количестве 120 тонн, налогоплательщик оформил счет-фактуру N 00000АВ1 от 21.04.2005 на перечисление аванса.

Денежная сумма в размере 1000000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 152542,37 руб., (платежное поручение N 70 от 19.04.2005), отражена налогоплательщиком в налоговой декларации за апрель 2005 года, но из-за отсутствия денежных средств фактически в бюджет не уплачена. В мае 2005 года ООО "Нефтеком-Сервис" получен аванс в размере 970000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 147966,1 руб. по платежному поручению N 231 от 04.05.2005. В счет полученных авансов 17.05.2005 обществом осуществлена реализация товара на сумму 1879753 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 286742,11руб.

Налог на добавленную стоимость, начисленный по авансам, полученным в апреле и мае 2005 года, был заявлен обществом к вычету в налоговой декларации за май 2005 года, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 2862 от 31.08.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8412,4 руб.

Налогоплательщику также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 42062 руб., соответствующие пени и уменьшить сумму налога на добавленную стоимость к возмещению за май 2005 года на 110480 руб. ООО "Нефтеком-Сервис" направлено требование N 83729 об уплате налога по состоянию на 05.09.2005.

Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в размере 152542,37 руб., начисленному по полученному в апреле авансу, в связи с тем, что налог в бюджет фактически не был уплачен, то есть налогоплательщиком не соблюдено одно из условий, дающих право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Признавая недействительным решение налогового органа N 2862 от 31.08.2005 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеих инстанции исходил из наличия обстоятельства, исключающего вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающим вину лица в совершение налогового правонарушения признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2 статьи 111 Кодекса).

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При принятии судебных актов судом установлено, что исчисляя сумму налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за май 2005 года, налогоплательщик руководствовался разъяснениями, данными в письме Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N ОС-6-03/994 от 24.09.2003 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

В абзаце 3 данного письма указано, что в соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российский Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком (то есть исчисленные и отраженные в декларации) с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих платежей поставок товаров (работ, услуг), в том числе поставок, произведенных в том же налоговом периоде, в котором поступили авансы, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал, что письмом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N ОС-6-03/994 от 24.09.2003 подтверждается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений налогового органа, что в силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика, и, следовательно, он не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебной инстанцией, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2006, изготовленное в полном объеме 06.02.2006, и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006, изготовленное в полном объеме 07.02.2006, Арбитражного суда Томской области по делу N А67-18736/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.