Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2006 г. N Ф04-7381/2005(23546-А27-34) Арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку получение денежных средств в одном налоговом периоде с произведенной отгрузкой продукции не рассматривается в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июня 2006 г. N Ф04-7381/2005(23546-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Калининский" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 08.10.2004 N 1286 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и требования об уплате налоговой санкции от 12.10.2004 N 4555.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 17.10.2005 решение от 28.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств по делу.

Решением от 23.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2006 решение от 23.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности за невыполнение условий пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не была уплачена пеня.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Калининский" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года налоговым органом принято решение от 08.10.2004 N 1286 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 102 518,80 руб.

Данное решение налогового органа основано на том, что обществом не выполнены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса.

На основании данного решения в адрес налогоплательщика направлено требование от 12.10.2004 N 4555 об уплате налоговой санкции в срок до 22.10.2004.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением и выставленным требованием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что рассматриваемые денежные средства не относятся к авансовым платежам и не должны увеличивать налоговую базу по НДС, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по исчислению НДС, а у налогового органа - основания для привлечения к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы и при этом руководствуется следующим.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно статье 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Пунктом 1 статьи 163 Кодекса определен налоговый период по НДС как календарный месяц. По окончании этого периода налогоплательщиком определяется налоговая база и перечисляется сумма налога, подлежащая уплате.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что в июне 2004 года Общество получило от "Аllads International Ink." по контракту N АЬ-0430/2004 от 30.04.2004 денежные средства в сумме 2 175 397 руб. 50 коп. и от ООО "Карборинг" по договору комиссии N 60 от 25.05.2004 1 398 248 руб. 27 коп.

Согласно товарно-транспортных документов в счет оплаты в июне 2004 года была отгружена продукция на сумму 3 020 545 руб. 34 коп., на сумму остатка в размере 553 100 руб. 43 коп. налогоплательщик отгрузил продукцию в июле 2004 года, при этом, уплатив НДС в сумме 84 596 руб.

Поскольку получение денежных средств в одном налоговом периоде с произведенной отгрузкой продукции не рассматривается в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Кодекса, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Арбитражным судом обоснованно было отмечено, что фактически недоимка по НДС за июнь 2004 года у Общества отсутствовала, оснований для перерасчета налоговых обязательств и представления уточненной налоговой декларации не было.

Выводы суда, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 01 23.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2128/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.