Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-3432/2006(23405-А27-31) Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из неправомерности действий налогового органа по доначислению суммы налога, так как налогоплательщиком соблюдены условия, предоставляющих право на уменьшение налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2006 г. N Ф04-3432/2006(23405-А27-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Багран" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 24.06.2005 N 92763 о привлечении к налоговой ответственности и от 17.08.2005 N 40662 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением арбитражного суда от 22.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не были представлены истребуемые налоговым органом документы. Следовательно, применение налоговых вычетов без документов, служащих основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является занижением налоговой базы и образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года Инспекцией вынесено решение от 24.06.2005 N 92763 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 37 000 руб.

Основанием для вынесения решения послужила, по мнению налогового органа, неполная уплата налога в результате неправомерного применения налоговых вычетов в размере 185 000 руб.

В связи с неисполнением Обществом выставленного налоговым органом требования об уплате налога от 29.06.2005 N 197897 Инспекцией было принято решение от 17.08.2005 N 40662 о взыскании налога в размере 185 000 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставлены инкассовые поручения.

Считая решения Инспекции от 24.06.2005 N 92763 и от 17.08.2005 N 40662 принятыми с нарушением норм законодательства, Общество обжаловало законность указанных решений в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из неправомерности действий налогового органа по доначислению суммы налога, привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности, принудительному взысканию налога за счет денежных средств, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющих право на уменьшение налоговой базы по НДС на суммы налоговых вычетов, а также из того, что факт непредставления документов, подтверждающих право на налоговый вычет, не может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом не доказана неуплата или неполная уплата Обществом налога.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в ходе камеральной проверки Инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Как установлено арбитражным судом и видно из решения налогового органа от 24.06.2005 N 92763, единственным основанием для привлечения Общества к ответственности и доначисления явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган. Правомерность примененных налоговых вычетов подтверждена ЗАО "Багран" представленными в судебное заседание документами.

Кроме того, непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 185 000 руб., были представлены в суд первой инстанции и поэтому не должны им учитываться при решении вопроса о правомерности принятого Инспекцией решения, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки.

Доводы жалобы о несоответствии счетов-фактур установленной законодательством форме, в связи с чем налогоплательщик не имеет права на предоставление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не принимаются судом кассационной инстанции, так как судом апелляционной инстанции уже было отмечено, что данные обстоятельства не нашли отражения как в решении налогового органа от 24.06.2005 N 92763 о привлечении к налоговой ответственности, так и в отзыве Инспекции, и не были предметом исследования суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-32543/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.