Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-3466/2006(23305-А27-40) Кассационная инстанция считает, что суд на основе представленных в дело документов, пришел к правильному выводу, что заявитель, являясь генеральным директором Общества, имел право обратиться в регистрирующий налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2006 г. N Ф04-3466/2006(23305-А27-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровоагростройпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 04.04.2005 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании налогового органа произвести государственную регистрацию изменений в сведения о руководителе Общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением от 09.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

07.02.2005 решением единственного участника Общества досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - Крючкова А.В., а функции генерального директора Общества возложены на Ковалева А.В.

28.03.2005 новый руководитель Общества Ковалев А.В. обратился в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

04.04.2005 Инспекцией было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов: заявление о регистрации изменений подписано лицом (участником, руководителем), сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ.

Общество, не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с установлением необоснованности отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает только непредставление определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа со стороны Инспекции в государственной регистрации являлось то, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган, по мнению Инспекции, представляется заявление, подписанное лицом, сведения о котором уже содержатся в ЕГРЮЛ.

Кассационная инстанция считает, что суд на основе представленных в дело документов (решение единственного участника Общества, свидетельствующее об освобождении от должности прежнего руководителя Крючкова А.В. и назначении на должность Ковалева А.В.. с которым указанные лица были ознакомлены, что подтверждается их подписями; свидетельство о государственной регистрации Общества) пришел к правильному выводу, что Ковалев А.В., с 08.02.2005 являясь генеральным директором Общества, имел право обратиться в регистрирующий налоговый орган с заявлением о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 и от 26.02.2004 N 110).

Формой заявления Р14001, утвержденной указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, не предусмотрено требование о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Поэтому доводы жалобы относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем), несостоятельны.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у вновь назначенного директора права на подписание заявления по форме Р14001 со ссылкой на разъяснения, изложенные в письме Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223, кассационная) инстанция отклоняет, поскольку разъяснения, содержащиеся в письме, не прошедшем государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2006 N 12049/05.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение и постановление суда - отмене или изменению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2005, изготовленное в полном объеме 16.11.2005, и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21517/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.