Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2006 г. N Ф04-1347/2006(23407-А27-26) Суд установил, что общество является собственником нежилого помещения, то есть является фактическим пользователем земельного участка, на котором это здание находится, следовательно, является плательщиком земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июня 2006 г. N Ф04-1347/2006(23407-А27-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Блок-3" (далее - ЗАО "Блок-3"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения N 716 от 30.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2003-2004 годы в виде штрафа в сумме 4 453 рублей и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в сумме 41 669 рублей и обязании уплатить земельный налог в сумме 22 266 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5 002 рублей.

Решением от 16.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2006 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным обжалуемое решение налогового органа.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что налоговый орган не доказал обоснованность расчета налоговой базы по земельному налогу. Размер площади земельного участка, определенный органом технической инвентаризации суд не принял в качестве допустимого доказательства по делу.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что организацией до настоящего времени не оформлены правоустанавливающие документы на право пользования земельным участком, получение которых зависит исключительно только от волеизъявления землепользователя. Это не освобождает общество от уплаты земельного налога за часть прилегающей территории.

Налоговым органом исчисление земельного налога по данному земельному участку произведено в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", на основании данных ГП КО ЦТИ КО от 07.09.2005 N 1156/05.

По материалам инвентарного дела N 938/05 по ул. Островского, 28 общая площадь здания составляет 3134,5 кв.м., площадь земельного участка - 4327 кв.м., площадь земельного участка занятого зданием лит А. составляет 1077,9 кв. м. Из данной площади и произведен расчет земельного налога соразмерно их доле на эти строения.

ЗАО "Блок-3", согласно договору купли-продажи, приобрело часть здания, площадью 186,1 кв.м. Следовательно, доля земельного участка, находящегося в пользовании составляет 256,9 кв.м. (186,1 кв.м. х 4327 кв.м.: 31345,5 кв.м. = 256,9 кв.м.). Земельный участок находится в 1 экономической зоне.

Отмечает, что поскольку земельный налог является одним из источников формирования бюджета, налоговым органом был применен коэффициент 2, установленный Федеральным законом от 26.02.1997, к ставкам земельного налога, утвержденным Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1997.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Блок-3" просит оставить судебные акты по делу без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считает неправильным довод налогового органа о том, что он является землепользователем, так как не приведено доказательств того, что при покупке квартир у заявителя возникло право постоянного (бессрочного) пользования или право безвозмездного срочного пользования земельным участком либо его частью.

Ссылаясь на пункт 9 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" отмечает, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли общего пользования населенных пунктов.

Налогоплательщик указывает, что правовая возможность оформления документа, удостоверяющего права на земельный участок у него отсутствует, так как спорный земельный участок неделим, а находящиеся на нем здание принадлежит нескольким собственникам.

Полагает, что при исчислении земельного налога налоговый орган необоснованного завысил облагаемую налогом площадь и неправомерно применил коэффициент 2, установленный статьей 13 Федерального закона N 29-ФЗ от 26.22.1997 "О федеральном бюджете на 1997 год".

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Блок-3" по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за 2003-2004 годы.

По результатам проверки вынесено решение N 716 от 30.09.2005, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2003-2004 годы в виде штрафа в сумме 4 453 рублей и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в сумме 41669 рублей, также налогоплательщику предложено уплатить земельный налог в сумме 22266 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5002 рублей.

Основанием для вынесения указанного решения послужило, по мнению налогового органа, то, что ЗАО "Блок-3", являющееся собственником нежилого помещения площадью 186,1 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: город Кемерово, улица Островского, 28, является плательщиком земельного налога и обязан был исчислить и уплатить налог с площади земельного участка, определенной в пропорциональном отношении к площади нежилого помещения, принадлежащей ему на праве собственности.

Считая принятое налоговым органом решение незаконным и необоснованным, ЗАО "Блок-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно статье 15 названного закона, основанием для установления налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Материалами дела установлено, что общество является собственником нежилого помещения, площадью 186,1 кв.м, расположенного в г. Кемерово, ул. Островского, дом 28 на первом этаже, то есть является фактическим пользователем земельного участка, на котором это здание находится, следовательно, является плательщиком земельного налога (ст. 552 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации "О государственном земельном кадастре", учет земель ведется органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Судами первой и апелляционной инстанции исследованы расчеты площади земельного участка, определенные по сведениям ГПКО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области". При этом установлено, что согласно технического паспорта к жилому дому N 28, в 4327 кв.м., которые налоговый орган использовал при определении налоговой базы, в частности входят: 530 кв.м. проезда, 998 кв.м. тротуара, 753 кв.м. детских площадок, 480 кв.м. спортивных площадок, 488,1 кв.м. газонов.

Данные земельные участки являются местами общего пользования и не подлежат налогообложению (ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследуя положения статей 22 Федерального закона N 28-ФЗ от 2.01.2000 "О государственном земельном кадастре", статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что сведения о правовом режиме земель в Российской Федерации, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости имущества содержится в земельном кадастре. В связи с чем, суд правомерно не принял ответ от 07.09.2005 N 1156/05 органа технической инвентаризации в качестве допустимого доказательства по делу (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не доказал обоснованность расчета налоговой базы по земельному налогу ЗАО "Блок-3".

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2005 и постановление от 20.02.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36382/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.